|
Следует иметь в виду, что поощрение субъекта, порождаемое юридические последствия и осуществляемое в определенной процессуальной форме, является разновидностью правоприменительной деятельности и, следовательно, должно основываться на общих принципах этой формы правореализации. Это означает, что награждение субъекта ценным подарком, присвоение специального звания или перевод в порядке поощрения на более высокооплачиваемую должность, как и другие аналогичные акты, должны основываться на принципах законности, справедливости, целесообразности, а потому быть поднадзорными, подконтрольными с точки зрения соответствующей юридической процедуры . Правильно подобранные методы воздействия, направленные на создание мотивации к безошибочной работе, должны привести к тому, что правоприменитель самостоятельно устранит ряд факторов, влияющих на появление в его деятельности ошибок. Максимальную стимуляцию к эффективной, безошибочной правоприменительной деятельности может дать, на наш взгляд, разумное, дифференцированное в зависимости от конкретных обстоятельств сочетание принуждения и поощрения. Выбор конкретной формы стимулирования во многом определяется индивидуальными особенностями лица. Начальник должен быть тонким психологом, чтобы применить к подчиненному ему правоприменителю оптимальную форму стимулирования, ту, которая будет воспринята им, даст максимальный эффект. Нельзя не согласиться с В.М. Барановым в том, что во многом “эффективность той или иной поощрительной нормы права зависит от правильности выбора правоприменителем закрепленных в ней мер поощрения к определенному субъекту. Известно, что одна и та же мера поощрения оказывает большое стимулирующее действие на одно лицо, 125 3б См.: Вопленко Н.Н., Лазарев В.М. Законность и справедливость поощрительного правоприменения // Проблемы развития правоохранительных органов. Сб. науч. трудов. М., 1994.-С . 70-71. |
Следует иметь в виду, что поощрение субъекта, порождаемое юридическое последствия и осуществляемое в определенной процессуальной форме, является разновидностью правоприменительной деятельности и, следовательно, должно основываться на общих принципах этой формы правореализации. Это означает, что награждение субъекта ценным подарком, присвоение специального звания или перевод в порядке поощрения на более высокооплачиваемую должность, как и другие аналогичные акты, должны основываться на принципах законности, справедливости, целесообразности, а потому быть поднадзорными, подконтрольными с точки зрения соответствующей юридической процедуры1. Правильно подобранные методы воздействия, направленные на создание мотивации к безошибочной работе, должны привести к тому, что правоприменитель самостоятельно устранит ряд факторов, влияющих на появление в его деятельности ошибок. Максимальную стимуляцию к эффективной, безошибочной правоприменительной деятельности может дать, на наш взгляд, разумное, дифференцированное в зависимости от конкретных обстоятельств сочетание принуждения и поощрения. Выбор конкретной формы стимулирования во многом определяется индивидуальными особенностями лица. Начальник должен быть тонким психологом, чтобы применить к подчиненному ему правоприменителю оптимальную форму стимулирования, ту, которая будет воспринята им, даст максимальный эффект. Нельзя не согласиться с В. М. Барановым в том, что во многом “эффективность той или иной поощрительной нормы нрава зависит от правильности выбора правоприменителем закрепленных в ней мер поощрения к определенному субъекту. Известно, что одна и та же мера поощрения 130 1Вопленко Н.Н., Лазарев В.М. Законность и справедливость поощрительного правоприменения// Проблемы развития правоохранительных органов. Сб. науч. трудов. М., 1994. С. 70-71. 3.11 Бойков А. Д., Соловьев А. Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46.М., 1988. С. 182-190. 3.12 Бойцова JI.В. Ответственность за ошибки правосудия в американском праве// США. Экономика, политика, идеология. —1994. —№ 7. —С. 73— 82. 3.13 Боннер А.Т. Установление истины в правосудии и социальнонравственная оценка фактов// Советское государство и право. 1990. № 1. С. 39-48. 3.14 Быховский И. Е. Пути обеспечения социалистической законности при расследовании преступлений// Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград, 1986. С. 913. 3.15 Власенко Н.А Логико-структурные дефекты системы советского права// Правоведение. 1991. №3. С. 21-28. 3.16 Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды// Советское государство и право. 1981. № 4. 38—46. 3.17 Вопленко Н. Н. Причины ошибок в правоприменении (опыт конкретно-социологического изучения)// Советское государство и право. 1982. №4. С. 103-108. 3.18 Вопленко Н. Н., Лазарев В. М. Законность и справедливость поощрительного правоприменения// Проблемы развития правоохранительных органов. М., 1994. С. 70-72. 3.19 Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам правоприменительных отношений// Государство и право. 1998. № 3. С. 12-19. 3.20Глазырин В. В., Никитинский В. И. Эффективность правоприменительных актов// Советское государство и право. 1984. —№2. С. 1117. 174 |