Проверяемый текст
Мурсалимов, Камиль Рамилевич; Правоприменительные ошибки : Проблемы теории (Диссертация 2000)
[стр. 126]

оставляя в то же время равнодушным к её получению другое лицо” .
Важным фактором повышения эффективности деятельности органов государственной власти может стать Федерального закона “Об основах правоприменительной деятельности”, необходимость в разработке которого очевидна.
Уже существует множество законов, регулирующих различные сферы правоприменения (прокуратуру, нотариат, милицию и др.).
Но до сих
126 пор нет основополагающего нормативного правового акта, консолидирующего в себе наиболее важное и общее, свойственное любому направлению правоприменительном деятельности.
Соответственно, создание такого закона объективно
повлечет за собой изменение в Классификаторе правовых актов , а именно введение новой рубрики “Правоприменительная деятельность”.
Подобное нововведение обусловливается и тем, что в Классификаторе правовых актов уже существует рубрика “Правотворческая деятельность органов государственной власти”.

Поэтому при последовательном подходе введение вышеуказанной рубрики более чем уместно.
Это позволит унифицировать столь объемную нормативно-правовую базу, касающуюся применения права, обеспечить автоматизированный обмен необходимой информацией.
Также следует отметить, что существует основа для формирования комплексного института
эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти.
Обязательными составляющими этого института должны стать отношения, связанные с
выявлением и преодолением ошибок в правоприменительной деятельности правоприменителя.
Одним из факторов совершенствования правоприменения является коллегиальное рассмотрение дел.
Объем и сложность многих дел таковы, что
37 Баранов В.М.
Поощрительные нормы советского социалистического права.
Саратов: Изд-во СГУ, 1978.-С.123.10 ^ См.: Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511 “О Классификаторе правовых актов”(с изм.
от 5 окт.
2002 г.
и 28 июня 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
2000.
№12.
— Ст.
1260; 2002.
№40.
— Ст.3905; 2005.
№28.
Ст.2865.
[стр. 138]

видна.
Уже существует множество законов регулирующих различные сферы правоприменения (прокуратуру, нотариат, милицию и др.).
Но до сих
пор нет основополагающего нормативно-правового акта, консолидирующего в себе наиболее важное и общее, свойственное любому направлению правоприменительной деятельности.
В число таких составляющих должна входить и правоприменительная ошибка.
Соответственно создание такого закона объективно
влечет изменение в Классификаторе правовых актов1, а именно введение новой рубрики “Правоприменительная деятельность”.
Подобное нововведение обусловливается и тем, что в Классификаторе правовых актов уже существует рубрика “Правотворческая деятельность органов государственной власти”,
и если быть последовательными, то введение вышеуказанной рубрики более чем уместно.
Это позволит унифицировать столь объемную нормативноправовую базу, касающуюся применения права, обеспечить автоматизированный обмен необходимой информацией.
Также следует отметить, что существует основа для формирования комплексного института
правоприменительной ошибки.
Обязательными составляющими этого института должны стать отношения, связанные с
ответственностью правоприменителя и восстановлением нарушенных прав.
Одним из факторов преодоления правоприменительных ошибок является коллегиальное рассмотрение дел.
Объем и сложность многих дел таковы, что
их обстоятельства не могут быть всесторонне, полно и объективно исследованы одним правоприменителем.
Производство по таким делам должно производится несколькими правоприменителями.
А.А.
Тарасов, в частности, отмечает, что бригадный метод расследования по уголовным делам 1См.: Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511 “О Классификаторе правовых актов”// Российская газета.
— 2000.
— 21 мар

[Back]