|
их обстоятельства не могут быть всесторонне, полно и объективно исследованы одним правоприменителем. Производство по таким делам должно производиться несколькими правоприменителями. А.А. Тарасов, в частности, отмечает, что бригадный метод расследования по уголовным делам открывает возможности, которые индивидуальному расследованию не свойственны: тактического маневрирования, т. е. рационального распределения участников расследования между следователями, перераспределения участников в случае необходимости, сосредоточения усилий членов группы на наиболее сложном и ответственном в тот или иной момент расследования участке; использования знаний, опыта, деловых личностных качеств одновременно нескольких следователей; преодоления субъективизма, присущего индивидуальному мышлению . Использование группового метода при ведении дела служит средством повышения эффективности и качества расследования, что определило егол широкое распространение в практике правоприменительных органов. Важнейшим направлением профилактики правоприменительных ошибок является создание надлежащих условий для осуществления правоприменения. Речь идет о создании благоприятного, комфортного психологического климата и о рациональной организации труда правоприменителей. Не секрет, что лица, занимающиеся правоприменением, часто испытывают' отрицательные эмоции, попадают в стрессовые ситуации, которые способствуют совершению ими ошибок. Поэтому необходимо исследовать факторы, вызывающие стресс, и, максимально используя собственные ресурсы, сделать все, чтобы их устранить, компенсировать отрицательные психологические состояния, защитить правоприменителей от их последствий. Медицинские и психологические службы правоприменительных 39 См.: Тарасов А.А. Производство расследования несколькими следователями важное условие качества и эффективности следствия по сложным дела // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. М., 1988. С. 56. 127 |
видна. Уже существует множество законов регулирующих различные сферы правоприменения (прокуратуру, нотариат, милицию и др.). Но до сих пор нет основополагающего нормативно-правового акта, консолидирующего в себе наиболее важное и общее, свойственное любому направлению правоприменительной деятельности. В число таких составляющих должна входить и правоприменительная ошибка. Соответственно создание такого закона объективно влечет изменение в Классификаторе правовых актов1, а именно введение новой рубрики “Правоприменительная деятельность”. Подобное нововведение обусловливается и тем, что в Классификаторе правовых актов уже существует рубрика “Правотворческая деятельность органов государственной власти”, и если быть последовательными, то введение вышеуказанной рубрики более чем уместно. Это позволит унифицировать столь объемную нормативноправовую базу, касающуюся применения права, обеспечить автоматизированный обмен необходимой информацией. Также следует отметить, что существует основа для формирования комплексного института правоприменительной ошибки. Обязательными составляющими этого института должны стать отношения, связанные с ответственностью правоприменителя и восстановлением нарушенных прав. Одним из факторов преодоления правоприменительных ошибок является коллегиальное рассмотрение дел. Объем и сложность многих дел таковы, что их обстоятельства не могут быть всесторонне, полно и объективно исследованы одним правоприменителем. Производство по таким делам должно производится несколькими правоприменителями. А.А. Тарасов, в частности, отмечает, что бригадный метод расследования по уголовным делам 1См.: Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511 “О Классификаторе правовых актов”// Российская газета. — 2000. — 21 мар открывает возможности, которые индивидуальному расследованию не свойственны: а) возможность тактического маневрирования, т. е. рационального распределения участников расследования между следователями, перераспределения участников в случае необходимости, сосредоточения усилий членов группы на наиболее сложном и ответственном, в тот или иной момент расследования, участке; б) возможность использования знаний, опыта, деловых личностных качеств одновременно нескольких следователей; в) возможность преодоления субъективизма, присущего индивидуальному мышлению1. 1 Использование группового метода при ведении дела служит средством повышения эффективности и качества расследования, что определило его широкое распространение в практике правоприменительных органов. Важнейшим направлением профилактики правоприменительных ошибок является создание надлежащих условий для осуществления правоприменения. Речь идет о создании благоприятного, комфортного психологического климата и о рациональной организации труда правоприменителей. Не секрет, что лица, занимающиеся правоприменением, часто испытывают отрицательные эмоции, попадают в стрессовые ситуации, которые способствуют совершению ими ошибок. Поэтому необходимо исследовать факторы, вызывающие стресс, и, максимально используя собственные ресурсы, сделать все, чтобы их устранить, компенсировать отрицательные психологические состояния, защитить правоприменителей от их последствий. 139 См.: Тарасов А.А. Производство расследования несколькими следователямиважное условие качества и эффективности следствия по сложным дела// Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1988. С. 56. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. М., 1988. С. 59-64. 3.64 Столяренко А. М. О системе морально-психологической подготовки личного состава// Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. —М., 1992. С. 12—16. 3.65 Сырых В. Обобщение судебной практики по уголовным делам// Советская юстиция. —1971. -№ 13. С. 12-13. 3.66 Тарасов А.А. Производство расследования несколькими следователямиважное условие качества и эффективности следствия по сложным дела// Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. —М., 1988. —С. 5659. 3.67 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок// Государство и право. 1994. № 1. С. 3-11. 3.68 Токарева М.Е. Роль прокурорского надзора в предупреждении и устранении следственных ошибок// Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. научных трудов. М., 1988. С. 85-92. 3.69 Федоров К.П. Арбитражный суд ошибся...// Калейдоскоп. № 2. 1998. 3.70 Финк К. Ошибочные действия, контрперенос, интепретация и двойственная логика. Пер. с нем.// Московский психотерапевтический журнал. 1994. № 4. С. 53-66. 3.71 Черненилов В. И. Морально-психологическая подготовка личного состав. Сущность и проблемы становления в органах внутренних дел// Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М., 1992. С. 3-8. 179 |