|
правоприменительная деятельность не может быть признана в такой же мере эффективной. Поэтому, существенные расходы и другие негативные моменты, которые имеют место при правоприменении, объективно будет отнести на расчет эффективности правоприменительной деятельности. При такой ситуации требуется внесение необходимых коррективов в организацию правоприменения. В этой связи соотнесение цели со средствами является определяющим. Поскольку именно путем соотнесения цели и средства как раз и осуществляется конкретизация цели. Если в ходе правоприменительной деятельности издержки отсутствовали или были в пределах допустимого (запрограммированного законодателем), то в одинаковой мере высокоэффективными будут и сами нормы, и действия, обеспечившие их полнокровную жизнь. В таких случаях эффективность правовой нормы и эффективность правоприменительной деятельности сливаются как бы в единое, неразрывное целое. Но, к сожалению, такое совпадение происходит не всегда, хотя динамика любого нашего правового инструмента рассчитана на нормальное функционирование механизма его воздействия, по изучение практики правоприменения свидетельствует о наличии в этом деле пока еще серьезных просчетов, приводящих порой к значительному расхождению результата действия нормы с ее целями: чем больше степень этого разрыва, тем менее эффективной оказываться праворсализация. Исходя из сказанного, следует заметить, что в научной литературе, эффективность правоприменительной деятельности чаще всего определяется как соотношение между результатами индивидуального регулирования и целыо правовой нормы . При оценке эффективности правоприменения необходимо учитывать, что некоторые нормы права и законодательные акты, зачастую, направлены на достижение не одной, а нескольких целей одновременно. Наряду с этим, 28 Т£ См. например: Эффективность правовых норм. М, Юрид. лит., 1980. С. 21-75; Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. С. 88. |
ГЛАВА 2. Проблемы эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и совершенствования законодательства § 1. Понятие эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти В последние годы юридической наукой уделяется самое пристальное внимание исследованию проблем эффективности правового регулирования, и, прежде всего эффективности правовых норм, и эффективности правоприменительных актов. Проблема эффективности всегда связана с достижением конкретных целей1. Некоторые авторы, изучающие эффективность правоприменения, полагают, что у правоприменительной деятельности существуют собственные, самостоятельные цели, отличные от целей применяемых норм . Однако, мы согласны с мнением тех исследователей, которые считают, что правоприменительная деятельность есть средство для достижения тех целей, которые стоят перед нормой права. «Цели правоприменения, справедливо отмечает Е.П. Шикин, предопределены нормативной основой механизма правового регулирования. У него не может быть каких-то иных, -2 не предусмотренных (или не допускаемых) правом целей» . Поэтому, эффективность правовых норм и эффективность правоприменительной деятельности, соотносятся между собой как общее и особенное. Исходя из сказанного, в научной литературе, эффективность правоприменительной деятельности чаще всего определяется как 58 1Необходимо отметить, что существуют и другие критерии определения эффективности правовых норм и правовых комплексов. См.: Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1971. С. 22-26. Путинский Б.И. Исследование эффективности гражданско-правовых средств // Вестник МГУ. Серия “Право”. 1977. № 6. С. 16; Эффективность правовых норм. М., Юрид. лит., 1980. С. 25-26. 2См. например: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. С. 91. 3 Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 6. См. также: Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. С. 89-90. соотношение между результатами индивидуального регулирования и целью правовой нормы . Частично признавая данную дефиницию, считаем, что она нуждается в следующих существенных уточнениях и дополнениях. Цель —это предполагаемый результат действия правовой нормы на общественные отношения . Можно выделить огромное разнообразие конкретных целей, лежащих в основе различных норм права, но в конечном итоге, все они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений и подчинены тем целям и задачам, которые возлагает на себя государство. Некоторые государственные цели могут быть достигнуты и без помощи права. Однако большинство из них достигается путем осуществления целей конкретных правовых норм, затем на основе достигнутого —целей правовых институтов, и наконец, целей отраслей права и межотраслевых правовых комплексов3. При этом, при оценке эффективности правопримения необходимо учитывать, что некоторые нормы права и законодательные акты, зачастую, направлены на достижение не одной, а нескольких целей одновременно. Наряду с этим, встречаются правовые комплексы, нормы которых имеют 59 1См. например: Эффективность правовых норм. М., Юрид. лит., 1980. С. 21-75; Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. С. 88. 2 Вместе с тем, хотелось бы отметить, что использование категории «цель» в оценке эффективности правоприменительной деятельности и правовых норм, объективно затруднено в связи с тем, что на практике невозможно дать полный и точный анализ общественных процессов и сформулировать конкретные цели, которые можно достичь посредством принятия юридических норм. Даже тогда, когда общество ставит перед собой определенные задачи, они оказываются чрезмерно абстрактны. Кроме того, преобладающая часть норм права социально обусловлена и складывается в ходе естественноисторического процесса как обобщение социального опыта, а государство может лишь официально признать их и, так или иначе, санкционировать, в том числе и путем принятия законов. Поэтому говорить о том, что кто-то произвольно ставит конкретные цели, средством достижения которых являются юридическёие нормы и правоприменительная деятельность можно лишь с серьезными оговорками. 3 Можно провести различные классификации категории «цель»: 1) функциональные (цели которые охватывают результаты поведения людей) и предметные (охватывающие помимо этого и материальные результаты), 2) ступенчатые (которые могут быть достигнуты в большей или меньшей степени) и неступенчатые (достигаются полностью или не достигаются совсем), 3) материальные (имеющие экономический, политический и др. характер) и юридические (где объектом является само право, его исполнение) и др. См: Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Л., 1970. С. 10; Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 33-41. |