|
поспевать за развитием нового в производстве, хозяйстве и управление48. Появляется множество новых сфер общественных отношений, требующих государственного урегулирования. Например, сфера общественных отношений, касающаяся компьютерных технологий (система интернет, расчет по банковским магнитным картам и др.) или современных медицинских новаций (торговля органами человека, выращивание человека в пробирке, кланнрование человека и др.). Следует согласиться с мнением Ф. Регельсбергера, который утверждает, что «законодатель не может предвидеть всех изменений в практической жизни» . Вышеназванные причины характеризуются частичным или полным отсутствием государственных предписаний, вследствие чего правоприменитель принимает решение в силу своего внутреннего убеждения жизненного опыта, «согласно субьективному представлению, т.е. согласно мнению, желанию и произволу» . Таким образом, пробельность в праве необходимо влечет усмотрение, основанное на субьективиом представлении о должном, и вполне возможно, в силу случайности своего решения, правоприменитель примет ошибочное решение. Проследим путь принятия такого решения. Каждый конкретный жизненный случат”! неповторим, всегда найдутся обстоятельства, нетождественные другому подобному случаю. Следовательно, каждый раз правоприменитель должен искать нечто новое для разрешения создавшейся ситуации. И прав Ф. Рсгельсбергер, отмечая, что «ни один судья не вправе уклониться от постановления приговора под предлогом отсутствия соответствующего положения в праве»3 . Поэтому и вынужден правоприменитель заниматься 'творческой деятельностью в правовых рамках. А любая творческая деятельность включает в себя познавательный процесс. 48 См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 28. Регельсбергер Ф. Указ. соч С. 164. 50 Гегель Г.Ф.Б. Философия права. М.: Мысль, 1990. —С. 297. Регельсбергер ф. Указ. соч. С. 165. 44 |
Одна из них — "невозможность правовыми нормами зарегулировать все, что даже действительно необходимо в данный момент" . Сфера общественных отношений, в урегулировании которых заинтересовано государство, настолько велика, что представляется возможным сформулировать лишь абстрактные и простые нормы права. Мы согласны с мнением Ф. Регельсбергера, что "под общие требования закона никогда не подойдут все фактические условия конкретного случая... . И в вопросе об усмотрении всегда будет иметь место неразрешимый конфликт между желанием дать властные направления действий в форме ясных, определенных, согласованных и разумных норм и невозможностью это сделать. Другой причиной является то, что законодательство не в состоянии поспевать за развитием нового в производстве, в хозяйстве, в управление3. Появляется множество новых сфер общественных отношений, требующих государственного урегулирования. Например, сфера общественных отношений, касающаяся компьютерных технологий (система интернет, расчет а по банковским магнитным картам и др.) или современных медицинских новваций (торговля органами человека, выращивание человека в пробирке, кланирование человека и др.). И следует согласиться с мнением Ф. Регельсбергера, который утверждает, что "законодатель не может предвидеть всех изменений в практической жизни"4. Вышеназванные причины характеризуются частичным или полным отсутствием государственных предписаний, вследствие чего правоприменитель принимает решение в силу своего внутреннего убеждения жизненного 119 1Манохин В.М. Указ. раб. С. 28. 2Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С. 164. 3См.: Манохин В.М. Указ. раб. С. 28. 4Регельсбергер Ф. Указ. раб. С. 164. опыта, "согласно субъективному представлению, т.е. согласно мнению, желанию и произволу”1. Таким образом, пробельность в праве необходимо влечет усмотрение, основанное на субъективном представлении о должном, и вполне возможно, в силу случайности своего решения, правоприменитель примет ошибочное решение. Проследим путь принятия такого решения. Каждый конкретный жизненный случай неповторим, всегда найдутся обстоятельства, нетождественные другому подобному случаю. Следовательно, каждый раз правоприменитель должен искать нечто новое для разрешения создавшейся ситуации. И прав Ф. Регельсбергер, отмечая, что "ни один судья не вправе уклониться от постановления приговора под предлогом отсутствия соответствующего положения в праве”2. Поэтому и вынужден правоприменитель заниматься творческой деятельностью в правовых рамках. А любая творческая деятельность включает в себя познавательный процесс. Как раз в познании, по мнению Л.С. Заботина, чаще всего возникают заблуждения, и носят они более или менее неизбежный характер . А заблуждение — это ошибка . Из вышесказанного следует, что усмотрение является "благоприятным” условием для допущения ошибок. Во многом это объясняется тем, что усмотрение всегда сопряжено с произволом. Приведем еще некоторые определения усмотрения. В частности, М.К. Маликов делает вывод, что государственная воля, выраженная в применяемой норме, дополняется правовой позицией компетентного органа по отношению к конкретному 120 1Гегель Г.Ф.Б. Философия права. М., 1990. С. 297. 2Регельсбергер Ф. Указ. раб. С.165. См.: Заботин Л.С. Преодаление заблуждения в науке и познании. М., 1979. -С. 71. См.: Селиванов Ф.А. Заблуждение и пороки. Томск, 1965. С. 4. |