|
привлекательность правоприменителя и т.д.) . 51 Учитывая, что любая классификация носит в значительной мере условный характер, при определении условий эффективности правоприменения органов государственной власти, нам представляется целесообразным подход, принимающий во внимание качество правоприменительных действий на всех его основных стадиях (этапах) . Правоприменительное решение только тогда может оказаться эффективным, когда до его принятия выявлены все необходимые фактические обстоятельства (фактическая основа дела), произведен выбор и анализ норм права, установлено соответствие между указанными в нормативном акте условиями принятия решения и выясненными фактическими обстоятельствами, оптимально избран вариант перехода нормативного регулирования в индивидуальное, определена ответственность исполнителя. Кроме того, на эффективность принимаемого решения могут оказать влияние w некоторые организационные моменты, связанные с принятием решении и их реализацией. Концептуально признавая данную точку зрения и не претендуя на л абсолютную полноту исследования, по нашему мнению, необходимо сделать ряд дополнении и уточнении к пей, учитывая, что применительно к каждой проблемной ситуации можно выявить множество предпосылок, связанных с эффективностью правоприменения органов государственной власти. Главным непосредственным условием эффективного правоприменения является максимально точный учет в конкретной ситуации всех важных для правового регулирования фактических обстоятельств в целях выбора варианта решения, в наибольшей степени способствующего достижению цели правового регулирования. В ряде случаев закон содержит прямые требования к правоприменителю, связанные с выявлением конкретных фактических 60 См.: Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 8 13./Г 1 _____ _ См.: Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. С. 94. |
правосознания, профессиональная этика, авторитет, опыт, высокие нравственные качества, общий культурный уровень); д) фактора среды (знание, понимание и одобрение права и правоприменения населением, пропаганда права и т.д.); е) материально-технического фактора (обеспеченность правоприменителя помещением, транспортом, и т.д.); ж) фактора эстетики (внешнее оформление и устройство помещений, эстетическая привлекательность правоприменителя и т.д.) . Учитывая, что любая классификация носит в значительной мере условный характер, при определении условий эффективности правоприменения органов исполнительной власти, нам представляется целесообразным, подход, принимающий во внимание качество правоприменительных действий на всех его основных стадиях (этапах). Правоприменительное решение только тогда может оказаться эффективным, когда до его принятия выявлены все необходимые фактические обстоятельства (фактическая основа дела), произведен выбор и анализ норм права, установлено соответствие между указанными в нормативном акте условиями принятия решения и выясненными фактическими обстоятельствами, оптимально избран вариант перехода нормативного регулирования в индивидуальное, определена ответственность исполнителя. Кроме того, на эффективность принимаемого решения могут оказать влияние некоторые организационные моменты, связанные с принятием решений и их реализацией. Концептуально признавая данную точку зрения, и не претендуя на абсолютную полноту исследования, по нашему мнению, необходимо сделать ряд дополнений и уточнений к ней, учитывая, что применительно к каждой проблемной ситуации можно выявить множество связанных с 1См.: Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права: автореф. дис канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 813. 2См.: Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. С. 94. 81 } эффективностью правоприменения органов исполнительной власти предпосылок. Рассмотрим по порядку: I. Качество фактической основы дела (дескриптивной информации). Главным непосредственным условием эффективного правоприменения является максимально точный учет в конкретной ситуации всех важных для правового регулирования фактических обстоятельств, в целях выбора варианта решения в наибольшей степени способствующего достижению цели правового регулирования. В ряде случаев закон содержит прямые требования к правоприменителю, связанные с выявлением конкретных фактических обстоятельств дела. Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 82 |