|
правоприменительными органами. Система правоприменительных органов использует его в качестве модели своей деятельности. В то же время систему государственных органов можно рассматривать как средство достижения целей, поставленных законом. Такое динамическое соотношение правовой формы и правоприменительной деятельности объясняется тем, что и то, и другое суть взаимодействующие элементы всей социальной системы, * инструменты государства и общества, предназначенные для регулирования общественных отношений и управления социальными процессами . Особенность дефектов законодательства состоит в том, что они не могут быть исправлены в процессе правоприменения. Тем не менее, сказанное не означает, что при плохом качестве нормативных правовых актов определенной эффективности правоприменения вообще нельзя добиться. Именно низкое качество законодательства (наличие в нем коллизий, пробелов, расплывчатых формулировок и т.д.) требует от правоприменительных органов государственной власти особой четкости, продуманности действий, соответствия закону и пределам компетенции правоприменительных актов. При этом преодолеваются все имеющиеся в законодательстве отдельные противоречия, применяется аналогия закона и аналогия права, осуществляется ограниченное и расширенное толкование содержания правовых норм, т.е. обеспечивается проведение в жизнь подлинной воли законодателя. Безусловно, эго не исключает необходимости совершенствования законодательства, дефекты которого были выявлены в процессе правоприменения органами государственной власти. Кроме того, во многом правоприменительная практика, ее анализ дает возможность исправить ошибки в нормативных правовых актах, так как именно в процессе правоприменения проверяется истинность и качество правовых норм. В этимологическом значении качество — эго свойство, достоинство, 66 78 См: Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. С. 82. |
зависимости от того, в какой области и по какому поводу выносится правоприменительный акт. Совершенство нормативно-правовых актов и совершенство практики их применения тесно связаны между собой и взаимно обуславливают друг друга. Законодательство и деятельность правоприменительных органов можно в определенном аспекте рассматривать как две взаимодействующие модели: логическую (абстрактную) и динамическую (действующую), каждая из которых обеспечивает действие другой. Так, нормативно-правовой акт есть необходимый инструмент для осуществления задач, стоящих перед правоприменительными органами. Система правоприменительных органов использует его в качестве модели своей деятельности. В то же время систему государственных органов можно рассматривать как средство достижения целей, поставленных законом. Такое динамическое соотношение правовой формы и правоприменительной деятельности объясняется тем, что и то, и другое суть взаимодействующие элементы всей социальной системы, инструменты государства и общества, предназначенные для регулирования общественных отношений и управления социальными процессами . Особенность дефектов законодательства состоит в том, что они не могут быть исправлены в процессе правоприменения. Тем не менее, сказанное не означает, что при плохом качестве нормативно-правовых актов определенной эффективности правоприменения вообще нельзя добиться. Именно низкое качество законодательства (наличие в нем коллизий, пробелов, расплывчатых формулировок и т.д.) требует от правоприменительных органов исполнительной власти особой четкости, продуманности действий, соответствия закону и пределам компетенции правоприменительных актов. При этом преодолеваются все имеющиеся в законодательстве отдельные противоречия, применяется аналогия закона и аналогия права (см. §4 настоящей главы), осуществляется ограниченное и 1См: Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. С. 82. I ll 112 расширенное толкование содержания правовых норм, т.е. обеспечивается проведение в жизнь подлинной воли законодателя. Безусловно, это не исключает необходимости совершенствования законодательства, дефекты которого были выявлены в процессе правоприменения органами исполнительной власти. Кроме того, во многом, правоприменительная практика, ее анализ, дает возможность исправить ошибки в нормативноправовых актах, так как именно в процессе правоприменения проверяется истинность1и качество правовых норм. В этимологическом значении качество —это свойство, достоинство, степень пригодности чего-либо . В современной юридической литературе понятие “качество закона” употребляется в широком значении. В основе такой трактовки лежит совокупный анализ социальных, политических, экономических и юридических параметров качества закона (иного нормативно-правового акта). 1См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С. 365. 2См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57000 слов. М. 1983. С. 241. 3 Понятие качества законов и законодательства в целом, его составляющие, с точки зрения различных ученых и политиков не совпадают, но являются взаимодополняющими. На страницах монографии “Эффективность правовых норм” (автор главы В.Н. Кудрявцев) под совершенством законодательства понимается “соответствие принимаемых правовых норм тем общим, конкретным социальноэкономическим, идеологическим, культурно-психологическим и организационным условиям, в которых они будут действовать”. В качестве элементов обеспечивающих совершенство законодательства, авторы рассматривают: правильное опосредствование в предписаниях социально-экономических и политических закономерностей развития общества, в т.ч. точность опосредствования целей общественного развития и соответствие избранных правовых средств цели; учет в нормотворчестве общих законов и принципов управления; учет принципов системного подхода; учет специфических закономерностей права и соблюдение законодательной техники. См.: Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. С. 8081; С.В. Поленина выделяет три группы параметров качества законов: социальные, политические и юридические. См.: Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993; Ю.А. Тихомиров рассматривает понятие законности в широком аспекте не только как обеспечение правомерности самих актов, но и как создание необходимых условий для возможности их соблюдения в дальнейшем. В качестве общих критериев законности, применимых ко всем типам правовых актов, он называет следующие: правомочность субъекта, принимающего акт, соответствие содержания акта объему полномочий субъекта, правильный выбор формы акта, соблюдение установленной процедуры подготовки, принятия и вступления акта в силу, отражение конституционных идей и принципов, правильное использование конституционных понятий и терминов, учет места акта в правовой системе, соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права, корреляция объема и содержания нормы Конституции и нормы соответствующего закона и др. См.: Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19-20. С. 3-5. Некоторые ученые фокусирует исследовательское внимание на отдельно взятых составляющих качества закона. См. например: Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 342 с. |