|
в) строгий выбор формы законодательного акта, адекватно отражающей предмет его регулирования (конституционный закон, закон, кодекс и т. д.); г) обеспечение правильного соотношения между законами и подзаконными актами. Здесь хотелось отметить, что желательно, чтобы все вопросы по определенной теме были с максимальной полнотой урегулированы в комплексном акте. В тех случаях, когда закон неизбежно должны сопровождать акты, гарантирующие его практическое осуществление, важно одновременно с проектом закона готовить, рассматривать и принимать весь пакет сопутствующих ему актов. В противном случае нормы основного закона, требующие конкретизации и развития, могут «повиснуть в воздухе», остаться долгое время бездействующими. Это позволит уже на стадии разработки актов увидеть и оценить в целом намечаемое правовое регулирование, избежать пробелов, коллизий и других дефектов. При этом перед законодателем встает задача свести число актов, дополняющих и развивающих закон, к разумному минимуму. Возглавляющий данную систему нормативный акт должен иметь весь «набор» норм, наличие которых обеспечивает существование отношений соподчиненности между ним и иными нормативными актами данной системы (нормы о разграничении компетенции, о регулировании конкретных отношений, дефинитивные, коллизионные нормы и т. д.). Другие нормы возглавляющего систему нормативного акта должны обладать определенной степенью обобщенности, позволяющей применять их во взаимодействии с оперативными нормами нормативных актов более низкого уровня, сохраняя при этом необходимую стабильность. В свою очередь, акты, связанные с развитием и конкретизацией основополагающих законов, должны отвечать следующим основным требованиям: структура и содержание конкретизирующего акта должны определяться с учетом структуры и содержания основополагающего акта; 79 |
законодательства, времени его подготовки и принятия, нахождения сфер общего регулирования с другими законами . б) точное соблюдение предметов ведения и полномочий органов Федерации и ее субъектов в соответствии с Федеративным договором, Конституцией Российской Федерации. Это позволит избежать вторжения в компетенцию других органов, дублирования содержания федеральных законов. в) строгий выбор формы законодательного акта, адекватно отражающей предмет его регулирования (конституционный закон, закон, кодекс и т. д.). г) обеспечение правильного соотношения между законами и подзаконными актами. Здесь хотелось отметить, что желательно, чтобы все вопросы по определенной теме были с максимальной полнотой урегулированы в комплексном акте. В тех случаях, когда закон неизбежно должны сопровождать акты, гарантирующие его практическое осуществление, важно одновременно с проектом закона готовить, рассматривать и принимать весь пакет сопутствующих ему актов. В противном случае нормы основного закона, требующие конкретизации и развития, могут «повиснуть в воздухе», остаться долгое время бездействующими . Кроме того, это позволит уже на стадии разработки 128 1 Так, например, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из статьи 264 УК РФ, исключен такой квалифицирующий признак, как причинение вреда средней тяжести здоровью человека при нарушении лицом, управляющим автомобилем либо иным транспортным средством, правил дорожного движения. Одновременно, эти действия не были перенесены в разряд административных правонарушений. В связи с этим, водитель, нарушивший правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреде здоровью потерпевшего, подлежал ответственности в соответствии со статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За аналогичные действия, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, нарушитель подлежал уголовной ответственности по статье 264 УК РФ, а в случае причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ответственность долгое время не была предусмотрена. Только недавно это недоразумение было исправлено внесением соответствующих изменений в КоАП РФ. 2Так, еще в феврале 1999 года принят Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39 ФЗ «О б инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096). Одна из ключевых норм этого закона — гарантия стабильности совокупной налоговой нагрузки на период окупаемости капиталовложений для участников приоритетных инвестиционных проектов. Для того чтобы запустить этот механизм, Правительство РФ должно было разработать и утвердить соответствующие подзаконные акты. Закону, вокруг которого в свое время шла ожесточенная борьба, с которым были связаны надежды на улучшение инвестиционного актов увидеть и оценить в целом намечаемое правовое регулирование, избежать пробелов, коллизий и других дефектов. При этом перед законодателем встает задача свести число актов, дополняющих и развивающих закон, к разумному минимуму. Возглавляющий данную систему нормативный акт должен иметь весь «набор» норм, наличие которых обеспечивает существование отношений соподчиненности между ним и иными нормативными актами данной системы (нормы о разграничении компетенции, о регулировании конкретных отношений, дефинитивные, коллизионные нормы и т. д.). Другие нормы возглавляющего систему нормативного акта, должны обладать определенной степенью обобщенности, позволяющей применять их во взаимодействии с оперативными нормами нормативных актов более низкого уровня, сохраняя при этом необходимуюстабильность . В свою очередь акты, связанные с развитием и конкретизацией основополагающих законов, должны отвечать следующим основным требованиям: 1) структура и содержание конкретизирующего акта должны определяться с учетом структуры и содержания основополагающего акта; 2) употребляемые в конкретизирующем акте понятия и термины должны точно соответствовать терминологии, установленной основополагающим актом; 129 климата, исполнилось пять лет. Но важнейшие его нормы так и не задействованы — нет необходимых для этого подзаконных актов. Еще один пример: Постановлением Правительства РФ только через 1,5 года после введения в действие КоАП РФ, установлен порядок применения такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение его эксплуатации. См.: Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 54. Ст. 4990; Российская газета. 2003. 23 декабря. 1См.: Поленина С.В. Там же. С.109. 2См.: Тихомиров Ю.А. Как готовить законы. М., 1993. С. 19, 20. |