|
ссылочный, бланкетный), выбор внешней формы и способа правового регулирования. К сожалению, в настоящей работе мы не имеем возможности остановиться на всех приемах и способах, которые используются законодателем для того, чтобы выработанные им решения по существу могли быть восприняты общественной жизпыо. Поэтому ограничимся беглым анализом лишь некоторых проблем, связанных с тем, что, как нам представляется, может быть названо основными приемами законодательной техники. Так, например, одна из проблем законодательной техники это проблема выбора внешней формы правового регулирования. От внешней формы зависит действенность и юридическая сила предписаний, место каждого из них в нормативной системе в целом, соотношение с другими нормативными актами, регулирующими соответствующую сферу отношений, воздействие нового акта на уже существующие и т. д. При выявлении круга вопросов, подлежащих разрешению в актах разных уровней, обязательно должен учитываться адресат соответствующего акта. В пауке стало почти аксиомой суждение о том, что нормативные акты, обращенные к гражданам, т. е. закрепляющие их права и обязанности, должны быть только актами высших органов государственной власти, т. е. законодательными актами. Соблюдение этого условия во многом способствовало бы усилению охраны прав и интересов граждан и укреплению законности. Поднятие до высшего уровня в иерархической структуре законодательства нормативных актов, адресованных гражданам, содействовало бы 'также дальнейшему развитию демократии путем привлечения широких слоев населения к участию в обсуждении проектов соответствующих законов. Кроме того, издание адресованных гражданам актов в форме законодательных значительно облегчило бы доступность последних, сделало бы болсс простым для граждан ознакомление с их 84 |
правила применительно к особенностям определенных видов ситуаций). По отношению к конкретному нормативно-правовому акту это положение преобразуется в вопрос о своевременности его принятия с учетом состояния и прогнозов развития законодательства . Законодательная техника — это система основанных на практике правотворчества и теоретически осмысленных принципов и правил (приемов) подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре проектов нормативно-правовых актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний мысли законодателя, доступность и легкую обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, внутреннюю согласованность и непротиворечивость системы законодательства. Неуклонное соблюдение ее требований — необходимый элемент, обязательная предпосылка высокого качества законов и иных нормативно-правовых актов, их полноты, непротиворечивости . К средствам законодательной техники относят юридические конструкции, отраслевое деление (включение правовых предписаний в строго определенную отрасль права), грамматические и лексические способы изложения материала, степень обобщения конкретных показателей нормы (абстрактный, казуистический), способы изложения ее элементов (прямой, ссылочный, бланкетный), выбор внешней формы и способа правового регулирования. К сожалению, в настоящей работе мы не имеем возможности остановиться на всех приемах и способах, которые используются 1С вступлением в силу 1 июля 2002 года нового КоАП РФ, утратили силу положения многих нормативноправовых актов, в том числе, соответствующие статьи Таможенного кодекса РФ 1993 г., предусматривавшие административную ответственность за совершение правонарушений в области таможенного дела. Однако, глава 16 нового КоАП РФ «Нарушения таможенных правил», была принята без учета, уже находившегося в то время на рассмотрении Государственной Думы РФ, проекта нового Таможенного кодекса РФ. Последний был введен в действие с 1 января 2003 года. В связи с противоречиями между этими двумя кодексами, правоприменительная деятельность была затруднена до принятия Федерального закона от 20.08.2004 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации» (См: Парламентская газета. 2004. 25 августа). 2См.: Тихомиров Ю.А. Как готовить законы. М., 1993. С. 31; Большой юридический словарь / Под. ред. В.Н. Додонова, О.Г. Румянцева. М., 1997. С. 782. законодателем для того, чтобы выработанные им решения по существу могли быть восприняты общественной жизнью. Поэтому ограничимся беглым анализом лишь некоторых проблем, связанных с тем, что, как нам представляется, может быть названо основными приемами законодательной техники. Так, например, одна из проблем законодательной техники это проблема выбора внешней формы правового регулирования. От внешней формы зависит действенность и юридическая сила предписаний, место каждого из них в нормативной системе в целом, соотношение с другими нормативными актами, регулирующими соответствующую сферу отношений, воздействие нового акта на уже существующие и т. д. При выявлении круга вопросов, подлежащих разрешению в актах разных уровней, обязательно должен учитываться адресат соответствующего акта. В науке стало почти аксиомой суждение о том, что нормативные акты, обращенные гражданам, т. е. закрепляющие их права и обязанности, должны быть только актами высших органов государственной власти, т. е. законодательными актами. Соблюдение этого условия во многом способствовало бы усилению охраны прав и интересов граждан и укреплению законности. Поднятие до высшего уровня в иерархической структуре законодательства нормативных актов, адресованных гражданам, содействовало бы также дальнейшему развитию демократии путем привлечения широких слоев населения к участию в обсуждении проектов соответствующих законов. Кроме того, издание адресованных гражданам актов в форме законодательных актов значительно облегчило бы доступность последних, сделало бы более простым для граждан ознакомление с их содержанием и в конечном счете способствовало бы поднятию правовой культуры населения . 1См.: Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. • М., 1979. С. 108. |