|
ГЛАВА ВТОРАЯ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 1. Ошибки в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, последствия Повышение уровня правоприменительной деятельности неразрывно связано с сокращением и ликвидацией ошибок в этой сфере деятельности. А для этого нужно знать механизм зарождения последних, причины и условия их возникновения. Такое изучение имеет практическую направленность — оно создает основу для прогнозирования ошибок в работе конкретных правоприменительных органов и позволяет планировать борьбу с ними, т.е. служит условием для управления качеством правоприменения. Сложность раскрытия причин и условий совершения ошибок заключается в том, что каждая конкретная ошибка представляет собой итог одновременного действия не одного, а нескольких разнохарактерных обстоятельств. Для раскрытия механизма образования ошибок в правоприменительной деятельности необходим анализ всех без исключения процессов, состоянии, детерминирующих их, иначе нельзя полностью выяснить истоки неправильностей. Истоки ошибок правоприменения следует искать в изъянах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовки, нравственном уровне, т.е. в пороках личности, в её субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку нетрудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя. Наиболее распространенной причиной ошибок является отсутствие у правоприменителя необходимых профессиональных знаний. Это отмечает и около 40 % опрошенных нами правоприменителей. Какими юридическими познаниями должен обладать |
Итак, правоприменительные ошибкиявления негативные и крайне нежелательные. Они затрудняют достижение целевых установок правоприменения. Особую социальную и юридическую значимость им придает то, что их совершают должностные лица, управомоченные охранять и укреплять законность и правопорядок. Наибольшую опасность представляют нарушения, содержащиеся в актах разрешения дел по существу. Каждая ошибка, в конечном счете, будет обнаружена и устранена, а дело разрешено справедливо, но любая неправильность затягивает делопроизводство, отнимает силы и время у правоприменителей, заинтересованных лиц и иных участников процесса. Ошибки снижают воспитательное значение правоприменительного процесса, отрицательно влияют на авторитет совершающих их лиц. Некачественная работа лица применяющего право может создать у граждан неверное представление о направленности его деятельности. Таким образом, неправильности резко снижают эффективность правоприменения, дискредитируют ее субъектов. ГЛАВА 2. ПРИЧИННОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК И ОСНОВНЫЕ ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ § 1. Причины правоприменительных ошибок и условия, способствующие их появлению Повышение уровня осуществления правоприменения неразрывно связано с сокращением и ликвидацией ошибок субъектов этой сферы деятельности. А для этого нужно знать механизм зарождения последних, причины и условия их возникновения. Такое изучение имеет практическую направленность — оно создает основу для прогнозирования ошибок в работе кон84 кретных правоприменительных органов и позволяет планировать борьбу с ними, т.е. служит условием для управления качеством правоприменения. Сложность раскрытия причин и условий совершения ошибок заключается в том, что каждая конкретная ошибка представляет собой итог одновременного действия не одного, а нескольких разнохарактерных обстоятельств. Для раскрытия механизма образования правоприменительных ошибок необходим анализ всех без исключения процессов, состояний, детерминирующих их, иначе нельзя полностью выяснить истоки неправильностей. Так, в судебной практике повсеместно причинами незаконного и необоснованного разрешения дел признают случаи процессуальных нарушений, когда судья или суд не выполняет какие-то действия, либо совершает их неправильно, отчего судебное постановление подлежит отмене или замене. Например, плохо проведенная подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение иска в отсутствии не извещенных сторон, погрешности при оценке доказательств и т.п. препятствуют правомерному разрешению заявлений. В подобных случаях действительно есть причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и ошибочным постановлением, и поэтому их можно считать причинами ошибок в решениях суда. Но это очевидные причины, сами они тоже являются ошибками. Подобные нарушения фиксируется в документе, завершающем производство по делу. Обнаружив такую неправильность, трудно представить как и почему правоприменитель допустил ее. Механизм зарождения ошибок лежит за пределами правоприменительного процесса. Многие авторы подчеркивают объективный характер ошибок, невиновность правоприменителей в совершении их. Так, по мнению А.С. Грицанова, в судебной деятельности есть объективные причины для ошибок. Они заключаются в некотором несовершенстве отдельных процессуальных институтов, сложности и объеме законодательства, подлежащего применению при рассмотрении гражданских дел, пробелах в материальном праве, а также 85 кать в дефектах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовки, нравственном уровне, т.е. в дефектах личности, в её субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку нетрудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя. Исходя из сказанного, представляется, что все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому знаменателю — заблуждению правоприменителя (внутренней причине). Оно возникает в силу двух непосредственных причин: а) недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей; в) объективных обстоятельств, обусловливающих добросовестное заблуждение правоприменителя. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся в практической деятельности обстоятельства, порождающие правоприменительную ошибку, которые являются частными по отношению к указанным нами непосредственным причинам. Следует сразу же оговориться, что заблуждение правоприменителя, обусловленное объективными обстоятельствами встречается редко. Оно возникает лишь в тех случаях, когда лицо, применяющее право, в силу факторов независящих от него, которых оно не должно было предвидеть, не имело возможности вынести правильного решения. Например, правоприменитель осуществляет свою деятельность в достаточно отдаленном месте от центра России, с которым очень сложно поддерживать связь и, тем более, вовремя передавать необходимую информацию. И вполне возможно, что вследствие L временной потери связи, вынося решение по конкретному делу, основываясь на той или иной правовой норме, правоприменитель не мог знать, что эта норма или нормативно-правовой акт уже отменен. Таким образом, имеет место добросовестное заблуждение, следствием которого явилась ошибка. 87 |