|
99 признанных» ошибок. Необходимо заметить, что причины сами по себе без соответствующих условий не могут порождать правоприменительные ошибки. Для того чтобы вызвать те или иные неправильности, причины обязательно взаимодействуют с определенными условиями. На взаимодействие причины и следствия оказывают влияние окружающие их явления, совокупность которых носит название условий. «Условие это то, от чего зависит нечто другое (обусловленное), что делает возможным наличие вещи, состояния, процесса, в отличие от причины, которая с необходимостью порождает чтолибо» . Условий, при которых возникают неправильности в правоприменительной деятельности, немало, они различны и характеризуют: 0 фактическую сторону рассматриваемого и разрешаемого дела (сложность установления объективной истины, недостаток доказательств в конкретном деле, противодействие заинтересованных лиц, сложность доказывания определенных обстоятельств, несовершенство экспертных исследований и т.п.); юридическую сторону рассматриваемого и разрешаемого дела (большой объем нормативного материала, его недостаточная систематизированность, отсутствие ведомственных нормативных актов, сложность юридических конструкций, нестабильность юридической практики, трудности правоприменения и т.п.); организацию деятельности правоприменителя (отсутствие плановости, равномерности в работе, ослабление контроля со стороны вышестоящих инстанций, органов юстиции, прокурора и т.п.); общие условия жизнедеятельности правоприменителей (усталость, недомогание, семейные и служебные неприятности и т.п.). Рассмотрим подробнее основные условия, способствующие совершению правоприменительных ошибок. Одним из обстоятельств, которое в наибольшей степени оказывает влияние на появление 7 Философский энциклопедический словарь / Рсд.-сост. Е. Ф. Губский и др. М.: ИНФРА М, 1997.-С. 469. |
97 * Кроме того, опыт правоприменения позволяет лицу выбрать оптимальный вариант решения из тех, что ему предлагает норма, учитывая практику применения в подобных ситуациях в прошлом. Таким образом, опытный правоприменитель обладает более широким практическим кругозором, по сравнению с "молодым" специалистом. Не обладающий большим опытом правоприменения сотрудник в ситуации, где у него есть выбор из нескольких возможных решений, может остановиться на нецелесообразном, издать ошибочный акт применения права. Помимо этого, опытные правоприменители легче справляются с постоянно возникающими в ходе правоприменения конфликтными ситуациями, решают связанные с работой психологические проблемы. Правоприменитель, не имеющий опыта применения права, больше подвергается влиянию стресс-факторов, оказывающих разрушительное воздействие на психику "молодых" специалистов и отрицательно сказывающихся на результатах их правоприменительной деятельности (в частности, совершении ими правоприменительных ошибок). Впрочем, опыт имеет и отрицательные стороны. Деятельность правоприменителя "со стажем" может во многом состоять из стандартных действий, шаблонных решений. Опытный работник, кроме того, более консервативен, менее восприимчив к новому, к тому, что может Н . ______________ .M il помочь в правоприменительной деятельности, в то время как молодой сотрудник усваивает все это легко. Ф. А. Селиванов пишет: "Опыт имеет относительное значение. Усвоенные знания и опыт предохраняют от ошибок в отношении к повторяющимся условиям, но не имеют этого значения в отношении к новым элементам"1. Необходимо заметить, что причины сами по себе без соответствующих условий не могут порождать правоприменительные ошибки. Для того чтобы nf вызвать те или иные неправильности, причины обязательно взаимодейстСеливанов Ф.А. Проблемы теории ошибок// Проблемы методологии и логики науки. Вып. 6. Уч. Зап. № 85. Томск, 1970. С. 61. вуют, с определенными условиями. На взаимодействие причины и следствия оказывают влияние окружающие их явления, совокупность которых носит название условий. “Условие —это то, от чего зависит нечто другое (обусловленное), что делает возможным наличие вещи, состояния, процес1 са, в отличие от причины, которая с необходимостью порождает что-либо . Данное философское положение не подвергается сомнению в юридической литературе. Обычно при освещении механизма совершения ошибок отмечается не только причины, но и условия. При этом авторы указывают на условность их разграничения и при раскрытии истоков ошибок не отделяют причины от условий. Так, Н.Н. Вопленко считает, что поскольку причины и условия могут переходить друг в друга, допустимо использовать единый перечень факторов, обусловливающих ошибки в правоприменении. По его мнению, обстоятельства, опосредованно связанные с ошибками и благоприятствующие их возникновению, являются одновременно и условиями, и внешними причинами ошибок в правонарушении2. Подобное понимание не представляется достаточно убедительным. Отделение причин от условий проводится как по степени их активности, так и по времени действия: условия могут предшествовать следствию либо существовать одновременно с ним, в силу чего нет оснований для стирания граней между ними. Как бы ни было сложно выделить факторы причинноследственной связи, как бы ни было трудно классифицировать их на причины и следствия, это необходимо проводить для всестороннего анализа механизма причинности правоприменительных ошибок3. Неубедителен и довод о том, что причина и условие могут меняться 1Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 469. 2См.: Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении, опыт конкретносоциологического изучения// Советское государство и право —1982.№ 4 — С. 41. 3См.: Зайцев И.М. Указ. раб. С. 71. ханизме появления правоприменительных ошибок. Условий, при которых возникают неправильности в правоприменительной деятельности, немало, они различны и характеризуют: фактическую сторону рассматриваемого и разрешаемого дела (сложность установления объективной истины, недостаток доказательств в конкретном деле, противодействие заинтересованных лиц, сложность доказывания определенных обстоятельств, несовершенство экспертных исследований и т.п.); юридическую сторону рассматриваемого и разрешаемого дела (большой объем нормативного материала, его недостаточная систематизированность, отсутствие ведомственных нормативных актов, сложность юридических конструкций, нестабильность юридической практики, трудности правоприменения и т.п.); организацию деятельности правоприменителя (отсутствие плановости, равномерности в работе, ослабление контроля со стороны вышестоящих инстанций, органов юстиции, прокурора и т.п.); общие условия жизнедеятельности правоприменителей (усталость, недомогание, семейные и служебные неприятности и т.п.). Рассмотрим подробнее основные условия, способствующие совершению правоприменительных ошибок. Одним из обстоятельств, которое в наибольшей степени оказывает влияние на появление правоприменительных ошибок, является низкое качество нормативно-правовой базы. Более 15 % опрошенных правоприменителей назвали данное условие главным фактором, способствующим совершению ошибок в применении права. Негативное влияние низкого качества нормативно-правовых актов на правоприменительную деятельность неоднократно отмечалось и в юридической литературе1. См.: Баранов П.П. Проблемы развития российского законодательства (теретические аспекты)// Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Ростов-на Дону, 1995. С. 6. |