|
62 отечественную педагогику на новый, более высокий уровень философских представлений о человеке. В начале XX века педагогическая наука признала, что основным условием для формирования патриотизма, фажданственности является наличие национального самосознания, важнейшими средствами развития которого служат умственное, нравственное и волевое развитие личности. Особенно важная роль в фажданском воспитании отводилась развитию национального самосознания и национальной гордости, которое формировалось в процессе изучения истории, родного языка и словесности, географии, законоведения. Условием, способствующим зарождению и укреплению фажданских, патриотических чувств у подрастающих поколений, признавалось единство воспитательных усилий государственной власти, общества, семьи и школы [41]. В педагогической литературе этого периода рассмафивались вопросы о природе героического, национальном достоинстве граждан, национальной психологии в целом. Суровой критике ученые подвергли всевозможные космополитические теории, осуждая в то же время все виды «зоологического национализма и шовинизма». Они выступали за усиление национального воспитания в школе как необходимого условия эффективности гражданского воспитания. Рассматривая отношение государственной власти к вопросам фажданского воспитания, позиции общества, уровня развития фажданской зрелости интеллигенции, мы пришли к следующим выводам: та часть общества, которой были неприемлемы идеи революционного насилия, заняла пассивно-оборонительную, а в некоторых случаях и непротивленческую позицию, не поддержала активно и открыто государственные реформы, зачастую склоняясь к оппозиции правительству и реформам, что явилось одной из причин утраты национального согласия, разобщения педагогических сил, много ошибок было допущено в ходе реформы школы. Концептуально |
рамок классового подхода к воспитанию, видели в нем общ ечеловеческую ценность. Например, М .М .Рубинш тейн в работе «Идея личности как основа мировоззрения» пишет: "Я соверш енно оставляю в стороне вопросы политики, партийную фракционную борьбу социалистических партий между собой и несоциалистическим партиями... Надо подняться над узко классовым уровнем и узреть о б щ ечеловеческое" (168, с.22). Понимание воспитания как общ ечеловеческой ценности вывело отечественную педагогику на новый, более высокий уровень философских представлений о человеке. В начале XX века педагогическая наука акцентировала внимание общ ества, образования на идее, что истинный патриотизм предлагает любовь не только к славным, но и печальным моментам жизни своего отечества, а любовь к родине как деятельностное начало выражается в высокой жизненной активности, направленной на благо и славу отчества. Признавалось, что основным условием для формирования патриотизма, граж данственности является наличие национального самосознания, важнейш ими средствами развития которого служат умственное, нравственное и волевое развитие личности. Особенно важная роль в гражданском воспитании, развитии национального самосознания и национальной гордости принадлежит истории, родному языку и словесности, географии, законоведению. Условием, способствую щим зарож дению и укреплению гражданских, патриотических чувств у подрастающ их поколений, признавалось единство воспитательных усилий государственной власти, общества, семьи и школы (40). В педагогической литературе этого периода рассматривались вопросы о природе героического, национальном достоинстве граждан, национальной психологии в целом. Суровой критике передо вые ученые-педагоги подвергали всевозможные космополитические теории, осуждая в то же время все виды «зоологического национализма и шовинизма». Они выступали за усиление национального воспитания в школе как необходимого условия эффективности воспитания гражданского. Социально-педагогический анализ причин ш ирокого распространения радикальных идей в российском общ естве XIX века, показал преобладание в нем дезинтеграционны х процессов. Рассм атривая отнош ение государственной власти к вопросам гражданского воспитания, позиции общ ества, уровня развития граж данской зрелости интеллигенции, мы пришли к следующ им выводам: • та часть общества, которой были не приемлемы идеи револю ционного насилия, заняла пассивно-оборонительную , а в некоторых случаях и непротивленческую позицию, не поддерж ала активно и открыто государственные реформы, зачастую склоняясь к оппозиции правительству и реформам, что явилось одной из причин утраты национального согласия, разобщ ения педагогических сил; • много ошибок было допущено в ходе реформы школы. Концептуально неверным было также и то, что в эпоху бурного промыш ленного развития реальному образованию уделялось явно меньш е внимания, нежели классическому. В следствии этого из гимназий выходило много людей, не способных к какому-либо полезному делу, не имевших личного интереса и не желавш их трудиться на благо Отечества, склонных к бесплодным умствованиям, рассуждениям о далеких от жизни теориях. «Отсюда понятно, пиш ет А.Л .М усин-Пуш кин, отмечая скудность идейного багажа, с которым юношество выпускается в жизнь, почему они (молодые |