|
М.Ю.Красовицкий, В.И.Загвязинский, В.И.Журавлев, М.Н.Скаткин). Его конструктивные предложения сводятся к следующему: необходима разработка критериев для каждого этапа работы с опытом (распознавания, изучения, обобщения, распространения и внедрения); совокупность критериев (критериальная модель) "должна помочь не проглядеть на первоначальном этапе распознавания сколько-нибудь значимый передовой, новаторский опыт. Далее, на этапе изучения и обобщения соответствующие критерии должны способствовать глубокому научному анализу опыта со вскрытием всех факторов его успешности и отсевом малоценных элементов; на последующих этапах критерии должны обеспечить выход опыта в широкую практику в виде технологически хорошо проработанных и соответствующим образом оформленных его вариантов" [141, с.256]; при формулировке критериев, кроме поэтапного характера их функционирования, должно учитывать двухуровневое (двухъярусное) строение опыта: внешнее практическое его выражение и мысль, лежащую в его основе, а также особенности пользователей опыта (квалификацию, индивидуально-личностные особенности) [141, с.255-258]. Предлагаемый комплекс критериев включает: устойчивые положительные результаты профессиональной деятельности (на этапе распознавания передового профессионального опыта); критерий научности изучения опыта (изучения деятельности, организуемой в опыте); в результате научного анализа опыта вскрываются его главные идеи, теоретические и методические предпосылки его успешности, конкретные практические способы действий работника сферы гостеприимства, обеспечивающие эффективность профессиональной деятельности. Здесь важно отметить, что критерий научности может быть отнесен ко всем этапам работы с опытом. И что еще более важно, на наш 42 |
51 функционального строя познавательной деятельности, методически наиболее эффективно организованные у того или иного новатора [141, с . 242]. Мало того, из них можно конструировать новые методические системы, объединяющие достоинства отдельных высокоэффективных фрагментов, взятых из различных опытов. Таким образом Ф.Ш. Терегулов сформулировал идею модульного принципа обобщения педагогического опыта, передачи его (помодульного присвоения) и конструирования новых образцов профессиональной деятельности. Вызывает интерес обоснование положения и само положение о том, что "процесс освоения педагогических новшеств нуждается в создании некоторой процедуры социализации, доброжелательно и однозначно представляющей облик передового педагогического опыта — социально признанного, обобщенного, научно представленного" [141,с.249]. Вопрос о критериях передового педагогического опыта рассматривается на основе критического анализа работ ученых, касающихся этого вопроса * (Н.М. Таланчук, В.И. Бондарь, М.Ю. Красовицкий, В.И. Загвязинский, В.И. Журавлев, М.Н. Скаткин). Его конструктивные предложения сводятся к следующему: необходима разработка критериев для каждого этапа работы с опытом (распознавания, изучения,обобщения, распространения и внедрения); совокупность критериев (критериальная модель) "должна помочь не проглядеть на первоначальном этапе распознавания сколько-нибудь значимый передовой, новаторский опыт. Далее, на этапе изучения и обобщения соответствующие критерии должны способствовать глубокому научному анализу опыта со вскрытием всех факторов его успешности и отсевом малоценных элементов; на последующих этапах критерии должны обеспечить выход опыта в широкую практику в виде технологически хорошо » проработанных и соответствующим образом оформленных его вариантов" [141, с-256]; при формулировке критериев, кроме поэтапного характера их функционирования, должно учитывать двухуровневое (двухъярусное) строение опыта: внешнее практическое его выражение и мысль, лежащую в его основе, а также — особенности пользователей опыта (квалификацию, индивидуальноличностные особенности) [141,с.255-258]. Предлагаемый комплекс критериев включает: устойчивые положительные результаты педагогической деятельности (на этапераспознавания передового педагогического опыта); критерий научности изучения опыта (изучения деятельности, организуемой вопыте);врезультатенаучного анализа опыта вскрываются его главные идеи, теоретические и методические предпосылки его успешности, конкретные практические способы действий учителя, обеспечивающие эффективность профессиональной деятельности. Здесь важно отметить, что критерий научности может быть отнесен ко всем этапам работы с опытом. И что еще более важно, на наш взгляд, разработка, применение критерия научности остро ставит вопросы об инструментарии, методиках, целостной научно-педагогической концепции познания, исследования деятельности, организованной в опыте; критерий обобщенности и конструирования опыта. На этапе обобщения осмысление результатов научного изучения опыта возможно в двух направлениях: ассимиляции данных опыта педагогической теории (в результате чего обогащается сама теория и получает более глубокое обобщение сама мысль передового опыта, существенно дополняется первичное представление о нем) и возможностей распространения и внедрения опыта (что обусловлено успехами обобщения всей предыдущей аналитической работы и формами ее представления различным категориям потенциальных пользователей). Автор указывает, что в научно-практическом плане процедура обработки, |