|
Подведение итогов работы включало рефлексию процесса обучения и его результатов. Проводилась экспертная оценка материалов о профессиональном опыте, т.е. того готового продукта, который создавался в процессе обучения. Анализ ответов на вопросы анкеты дает представление об оценке результата (уровня) освоения технологии модульного отражения информации о профессиональном опыте каждым обучавшимся, отражает понимание работниками сферы гостеприимства необходимости овладения данной технологией, их мнение о целесообразности продолжения работы по овладению технологией, о ее преимуществах и недостатках, об организации образовательного процесса по ее овладению и о значении проделанной на курсах работы для дальнейшей профессиональной деятельности. Анализ более двухсот анкет, зафиксированных итогов работы курсов и протоколов заключительных собраний, обобщение мнений работников сферы гостеприимства и преподавателей по изучаемому вопросу позволили сделать следующие выводы о значимости овладения технологией модульного отражения учебного материала: технология нужна, прежде всего, для изучения собственного профессионального опыта, для приведения в систему знаний о нем, для выявления положительного и отрицательного, эффективного и неэффективного, главного и второстепенного, перспективного и неперспективного в опыте, выяснения его сущности, теоретического осмысления каждого компонента; владение технологией необходимо для эффективной самостоятельной работы с распределенным банком данных, для отбора и использования информации банка для совершенствования своей профессиональной деятельности, для профессионально-личностного развития; |
школ Бабаевского, Вологодского, Кирилловского, Кичменгско-Городецкого, Никольского, Усть-Кубинского, Шекснинского районов. Применялись три варианта обучения. В первом случае все этапы обучения были во времени отодвинуты друг от друга, предполагалось выполнение части работы в межкурсовой период. Второй этап обучения проводился преимущественно на чужом опыте. Второй вариант отличался от первого тем, что второй и третий этапы обучения осуществлялись на своем опыте. Третий вариант совмещал три этапа обучения в рамках одних двухнедельных курсов. Обучение технологии как на чужом, так и на своем опыте. При этом предполагалось самостоятельное доведение работы до конца в послекурсовой период с правом получения индивидуальных консультаций специалистов. При необходимости педагог имел возможность продолжить обучение на очередных курсах. Для выяснения значимости овладения технологией и определения результатов опытной работы регулярно проводилось анкетирование педагогов, обучавшихся на курсах. Подведение итогов работы включало рефлексию процесса обучения и его результатов. Проводилась экспертная оценка материалов о педагогическом опыте, т . е . того готового продукта, который создавался в процессе обучения. Анализ ответов на вопросы анкеты дает представление об оценке результата (уровня) освоения технологии модульного отражения информации о педагогическом опыте каждым обучавшимся, отражает понимание педагогами необходимости овладения данной технологией, их мнение о целесообразности продолжения работы по овладению технологией, о ее преимуществах и недостатках, об организации образовательного процесса по ее овладению и о значении проделанной на курсах работы для дальнейшей профессиональной деятельности. Анализ более двухсот анкет, зафиксированных итогов работы курсов и протоколов заключительных собраний, обобщение мнений педагогов и 93 преподавателей по изучаемому вопросу позволили сделать следующие выводы о значимости овладения технологией модульного отражения педагогической информации: технология нужна прежде всего для изучения собственного педагогического опыта, для приведения в систему знаний о нем, для выявления положительного и отрицательного, эффективного и неэффективного, главного и второстепенного, перспективного и неперспективного . . .в опыте, выяснения его сущности, теоретического осмысления каждого компонента; владение технологией необходимо для эффективной самостоятельной работы с распределенным банком педагогических данных, для отбора и использования информации банка для совершенствования своей педагогической деятельности, для профессионально-личностного развития; помогает увидеть и описать ценные моменты, крупицы опыта, изюминки, находки других педагогов, своих коллег; дает возможность активно участвовать в формировании информационных массивов банков педагогических данных различных уровней — от личного до республиканского (общероссийского); увеличивает выбор вариантов (форм) аттестации; помогает в оформлении результатов исследовательской деятельности педагогов, его раздумий, размышлений, разработке, написанию концепций педагогической деятельности в том числе. Теперь обратимся к вопросу организации образовательного процесса. Его нужно было сконструировать таким образом, чтобы: реально предоставить педагогу возможность для исследования своей профессиональной деятельности на актуальном для него уровне в контексте непрерывного педагогического образования, совершенствования своего педагогического мастерства; обеспечить в процессе обучения условия для создания качественного готового продукта в виде комплекса информационно-педагогических модулей, |