|
13 эффект разнообразия —производство многих видов продукции в рамках одного крупного предприятия выгоднее, чем производство тех же видов продукции на небольших специализированных предприятиях; обеспечение уникальности продукта с точки зрения его качества. В работе М,Р. Зайнуллиной в основе горизонтальной интеграции предприятий лежат следующие мотивы3*5: стратегические цели предприятий; ^ • цели, возникающие на основе агентских конфликтов; цели на уровне функциональных областей предприятия. При этом ей выделяются следующие аспекты инте^ации предприятии : аспект динамики, характеризующий процесс, действие слияние и поглощение предприятий; аспект статики, характеризующий результат этого процесса новая форма функционирования предприятий или интеграция после слияния. Значительный вклад в понимание сути исследуемой проблемы вносят анализ и трактовка понятий «интеграция» и «процесс». Представители системно-эволюционного подхода исследуют интеграцию предприятий одновременно как процесс объединения отдельных элементов в единое органическое целое, характеризующееся формированием целостной структуры с единой системой и как явление — результат процесса объединения и сплочения дифференцированных предприятий в единое целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования5. Акцентируется внимание па системных свойствах интеграции: целостности, целесообразности развития, структурности и синергетического эффекта6. На этой основе уточняется содержание процесса ин3 Зайиуллина М.Р. Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий, (на примере сахарной промышленности Республики Татарстан): автореф. дис. канд. окон. наук: 0S.00.05 / М.Р. Зайнуллнпа. Казань, 2006. С. 10. * Там же, С. 10 5 Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: шлореф.дне. канд. окон, наук: 08.00.01 / О. Ю. Челнокова. Волгоград, 2004. С. 10. 6 Мещерякова С. Л. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: автореф. дис. канд. экон. |
главенствующей роли информационного и финансового факторов й"развитии интеграции. «Предлагаемый информационно-финансовый подход к анализу интеграции, — пишет А. Мовсесян, — можно рассматривать как элемент общей синтетической концепции, лежащей в русле институциональной, эволюционной ~ 101 и информационной теорий» Считаем, что сближение и переплетение информационных и финансовых процессов, обеспечивающих взаимосвязи разных хозяйствующих субъектов, входящих в воспроизводственные циклы в различных отраслях экономики, является одной из важнейших предпосылок интеграции на современном э?&пе, многократно увеличивая взаимосвязанность и взаимозависимость этих субъектов и становясь важнейшей составляющей интеграции. Большинство исследований последнего десятилетия по проблеме интеграции хозяйствующих субъектов основываются на системно-эволюционном подходе, исходящем из универсального общенаучного содержания интеграции Представители системно-эволюционного подхода исследуют интеграцию хозяйствующих субъектов одновременно как процесс объединения отдельных элементов единое органическое целое, характеризующееся формированием целостной структуры с единой системой и как явление — результат процесса объединения и сплочения дифференцированных хозяйствующих субъектов в еди102 ное целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования . Акцентируется внимание на системных свойствах интеграции: целостности, целесообразности развития, структурности и в особенности синергетического эффекта*102*104. На этой основе уточняется содержание интеграции хозяйствующих субъектов «...совокупности многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа, обуславливающей образование системы * * обладающей 1997,-№ 7.-С . 87-96. 0 Мовсесян А. Информационно финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 87. 102См.: Экономическая, энциклопедия / Науч. ред. совет изд ва «Экономика»; Ин т экон. РАН; Гл. ред. Л. И. Абалкин. М: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. С. 239; Большой, экономический, словарь / под ред. А.Н.Азрилиляна. М: Институт новой экономики, 1997. С. 216; Киршин И А. Межотраслевая интеграция производства й ее экономические формы: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. Казань, 1990. С. 7; Бакланова М. И. Государственное регулирование становления и функционирования корпоративных хозяйственных структур: автореф. дис. ... канд. экон. наук / М. И. Бакланова. М., 1996. С. 21; Мануйлова А. А. Экономические проблемы развития интегрированных процессов предприятий электроэнергетики и угольной промышленности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. М., 1996. С. 4; Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Челнокова. Волгоград, 2004. -С . 10; Игнатова И В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. В. Игнатова. Волгоград: Волгоградский госуд. архитектурно-строительный ун-т, 2004. С. 1417.1 См.: Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф. дис.... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Челнокова. Волгоград, 2004. С. 10. 104См.: Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. Казань, 2002. С. 4. можность обеспечить целенаправленную реализацию собственно политикоэкономического исследования интеграции хозяйствующих субъектов, исключить подмену его конкретно-историческим. характеристики интеграции вующих субъектов рассматривают с различных позиций, вследствие чего выделяют различные аспекты этого понятия. И. Суханова среди сущностных признаков интеграции хозяйствующих субъектов выделяет более высокую степень сотрудничества, когда достигается органическая согласованность в осуществлении воспроизводственных процессов отдельных сторон117118119120. Е. Герштейн отмечает, во-первых, повышение интегрированности, сопровождаемое увеличением размеров, концентрацией, часто диверсификацией 18 и налаживанием новых более разнообразных, менее жестких связей в крупных производственно■ хозяйственных комплексах, где связи из внешних становятся внутренними* более активно регулируемыми; во-вторых, установление новых связей между хозяйственными единицами119 Подход к проблеме различен у разных исследователей, но можно отметить одну общую черту — исследование интеграции хозяйствующих субъектов неразрывно связано с теорией организации систем. В научной экономической литературе прочно утвердился тезис о том, что интеграция есть системное образование, постоянно функционирующая единая система, справедливо поднимаются вопросы о связи понятия «интеграция» с такими, как «целостность», «системность», «комплексность». Высказываются мнения по вопросу о том, как происходит возникновение и развитие интеграции как системного, целостного образования170. Отмечается, что понятия «система».и «интеграция» неразрывно 117См.: Суханова И. Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 / И. Ф. Суханова. М., 2001. С. 29. 118 С 30-х гг. XX столетия наблюдается развитие диверсификации предприятий, которую называют также дополняющей интеграцией, состоящей в том, что фирма осуществляет производство или продажу некоторого ассортимента различных продуктов. Диверсификация выступает в двух аспектах: внутренняя диверсификация, когда крупные фирмы в добавление к своей прежней продукции начинают производить новые продукты; внешняя диверсификация, когда фирмы покупают другие фирмы, чтобы получать новые изделия (См.: Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. I. Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1995. С. 389/ 119См.: Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: Теория и практика развития: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е. Ф. Герштейн. Минск, 1993. С. 86-94. 120См.: Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. -М.: Мысль, 1976. С. 135— 136; Киршин И.А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. Казань, 1990. С. 12; КоростышевскаяЕ М. Научнопроизводственная интеграция: Политико-экономическое исследование: дис. ... д-ра экон. наук: 08. 00. 01 / Е. М. Коростышевская. СПб., 1999. С. 105; Михеев О.Л. Масштабный рост как форма проявления экономической концентрации в условиях переходной экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / О. Л. Михеев. Саратов, 2003. С. 22; Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: автореф. ... дис. канд. экон. наук: 08. 00. 01 / А. С. Мещерякова. Казань, 2002. С. 4; Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Челнокова. Волгоград, 2004. С. 9-10; Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. В. Игнатова. Волгоград: Волгоградский госуд. архитектурно-строительный ун-т 2004. 183 с. С. 14-17, 33-45. экономической обособленностью отраслей; противоречие между межотраслевой интеграцией как экономической системой и отдельными экономическими процессами ее составляющими; противоречие между системой межотраслевой интеграции производства и системой ее управления163*165. Автор подчеркивает, что наиболее рельефно противоречия интеграции проявляются в сфере отношений хозяйствования, где непосредственно сталкиваются интересы субъектов хозяйствования. С. А. Мещерякова, Н. В. Игнатова на основе исследования производственной интеграции выявляют, что ее развитие происходит в результате разрешения следующих противоречий: между дроблением производственного процесса и усилением его целостности, между разделением и интеграцией труда, между крупными и малыми предприятиями, между частными интересами отдельных производственно-хозяйственных единиц и их общим экономическим интересом, между монополией и конкуренцией, между свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы. Если данные противоречия будут разрешены, это, по мнению авторов, будет означать, ч^о система (интегрированное образование) перешло на качественно новый уровень, характеризующийся возросшей степенью единства и целостности составляющих ее о 1QA частей . О. Ю. Челнокова выделяет следующие противоречия, присущие «интеграционным отношениям»: 1) основное (противоречие между обособлением и обобществлением труда и капиталов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в интеграции); 2) внутренние (противоречия интеграционных отноше4 ний, связанные с разделением труда; противоречия.между сегментами и т е р а ционных отношений; противоречия преобразования интеграционных отношений; противоречия личностных взаимоотношений внутри интегрированных структур); 3) внешние (противоречия между отдельными интегрированными структурами, между интегрированными структурами и институтами власти, между членами интегрированных структур и другими группами в обществе) Рассмотренные аспекты проявления противоречия интеграции хозяйствующих субъектов в трактовках различных авторов классифицированы в приложении (см. Приложение 2). Считаем, что комплекс специфических для экономики России противоре165 163 См.: Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 /И . А. Киршин. Казань, 1990; С. 7-8, 17. См.: Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. Казань, 2002. С. 49; Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. В. Игнатова. Волгоград: Волгоградский госуд. архитектурно-строительный ун т 2004. -183 с.-С . 45. 165 См.: Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореферат дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 0 1 /0. Ю. Челнокова. Волгоград, 2004. С. 8-9, 16-17. |