14 теграции предприятий как совокупности многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа, обуславливающей образование системы, обладающей более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования7. Исследование процесса интеграции раскрывает его способности иметь в качестве своих экономических характеристик ряд инвариантных признаков, совокупность которых образует систему концептуального подхода к экономическому исследованию процесса интеграции предприятий: универсальность интеграции; связь процесса и результата; взаимообусловленность процессов интеграции и дифференциации; органическое единство целого и его частей. Универсальность означает, что процесс интеграции пронизывает все стороны экономических отношений предприятий па всех стадиях производственного цикла и на всех уровнях иерархии. Принцип неразрывности связи процесса и результата предполагает две взаимосвязанные стороны процесса интеграции. В первом случае интеграция предприятий рассматривается как процесс, приводящий к новым качественным и потенциальным возможностям интщрированного предприятия. Во втором случае интеграция рассматривается как результат, то есть состояния целостности, упорядоченного функционирования частей целого, отражающее полученного в ходе осуществления интеграционного процесса определенного состояния. Взаимосвязь процессов интеграции и дифференциации предполагает, что интеграция приводит к развитию производственной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу. При этом дифференциация производственной системы связана с обретением элементами системы все большего разнообразия, мобильности, обособления, расчлененности, специализацией частей на выполнении присущих им функций. наук: 08. 00. 01 / С. Л. Мешерякова. Казань, 2002. С. 4. 7Челнокова 0 . 10. Интеграция хозяйствующих субъектов п российской экономике: аиторсф. дне. канд. окон, наук: 08. 00. 01 / О. IO. Челнокова. Волгоград, 2004. С. 9. |
анные процессы «... должны быть обобщены и подведены под формулу, выражающую весь процесс развития. ... Изменения, в силу которых многие вещи становятся одною, должны быть известны настолько же, насколько и перемены, в силу которых одна вещь раздробляется на несколько»4. Подобное закономерное чередование интеграции и дезинтеграции на каждом новом витке общественно-экономического развития именуется интегративизмом, при этом некоторые исследователи отмечают, что «...универсальная концепция пульсации, или интегративизма, пронизывает ткань любого серьезного научного исследования, делает его более солидным, фундаментальным...»5. Содержательный анализ взаимоотношений интеграции и дезинтеграции представлен в работах Ю. Шишкова6, Г. Павельцига (Pawelzig)7. Многомерное видение интеграции способствует адекватному пониманию роли процессов интеграции и дезинтеграции в экономике. Значительный вклад в понимание сутиь интеграции хозяйствующих субъектов вносят рассуждения о различных фазах интеграции; взаимодействии понятий «интеграция» и «процесс», «интеграция» и «развитие», «интеграция» и «прогресс». В научной литературе рассматриваются генетические аспекты интеграции. Наиболее полное выражение они нашли у В. Кедрова, выделяющего три периода развития дифференциации и интеграции: недифференцированный период; период односторонней дифференциации, период истинной интеграции. В свою # очередь второй период включает в себя «фундаментальную» и «техническую», а третий — начальную, среднюю и высшую стадии8. С некоторыми уточнениями такую периодизацию можно использовать и применительно к развитию интеграции субъектов хозяйствования. Исследование интеграции раскрывает ее способности иметь в качестве своих общенаучных характеристик ряд инвариантных признаков, совокупность которых образует систему концептуального подхода к экономическому исследованию проблемы: 1) универсальность и полиморфичполитиконость интеграции; 2) неразрывная связь процесса 3) взаимообусловленность процессов интеграции и и результата; дифференциации; 4) органическое единство целого и его частей. Их значимость настолько велика, 4 Спенсер Г. Гипотеза развития // Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ, под ред. Н. А. Рубакина. Мн.: Современный литератор, 1998. 1408 С. С. 21, 79-80, 82 5 Богачева Г. Н. Интегративизм как универсальный принцип / Богачева Г. Н. Денисов Б. А. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 134. 6 См.: Шишков Ю. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С.64-67. 7 См.: Павельциг Г. Интеграция дифференциация прогресс // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред. М. А. Розанова М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 28-33; Pawelzig G. Integration ais Philosophische Kategorie // Deutsche Zeitschrift for Philosophic 1966. № 9. 8См.: Кедров В. M Классификация наук: прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. С. 60-65. не желателен механический разрыв между процессом и результатом в области экономической интеграции. диалектическая взаимообусловленность интеграции и дифференциации. 1 * Интеграция предполагает развитие определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу. Дифференциация связана с обретением элементами системы все большего разнообразия, мобильно# ста, обособления, расчлененности, специализацией частей на выполнении присущих им функций. Они неотделимы, и в случае доминирования одной из сил вторая 21 Взаимосвязь между ними идет по линии роста качественных и количественных характеристик интеграции и усиления дифференциации хозяйствующих субъектов (в частности, предметной, подетальной и технологической специализации). Учет данного принципа важен, поскольку отсутствие в современных условиях сопряженности между интеграцией й дифференциацией приводит к несоразмерности уровней их развития, что в конечном итоге проявляется в неэффективном наращивании производственного потенциала без учета изменившейся структуры общественных потребностей. органическое единство целого и его частей. Анализ данного методологического принципа интеграции позволил выявить несколько точек зрения в решении проблемы взаимоотношений целого и его частей: 1) отрицание возможности корреляции между целым и его частями. Например, Н. К. Чапаев отмечает, что «...не удается мыслить части в целом и целое в частях...»22. Представляется, что такая позиция неприменима в экономической науке; 2) позиция «целое равно сумме своих частей» отражает суммативно-механистический взгляд на взаимоотношения целого и его частей. Данная позиция негласно исходит из положения о том, что качество результата интеграции определяется количеством проводимых мероприятий на каждом этапе, результат интеграции обнаруживается в сумме пройденных этапов; 3) целое больше своих частей и качест-♦ венно отличается от своих составляющих. «Зная все о том, что такое один, — замечает В. Энгельгард, — и, зная, что один и один составляет два, мы еще не знать 01 _ Так, например, в схеме взаимоотношений интеграции, дезинтеграции, дифференциации и дедифференциации, Г. Павельциг, рассматривает интеграцию как процесс движения и развития определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу; дезинтеграция как процесс уменьшения числа и интенсивности взаимодействий системы, процесс разложения, распада, разрушения, отделения, изоляции; дифференциация как движение системы к неоднородности и, наконец, дедифференциация как процесс движения системы к однородности (См.: Павельциг Г. Интеграция дифференциация прогресс / Г. Павельциг // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред. М. А. Розанова М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 28-33.) 22 Чапаев Н. К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции: дис. ... д-рапедог. наук/Н. К. Чапаев. Екатеринбург, 1998. главенствующей роли информационного и финансового факторов й"развитии интеграции. «Предлагаемый информационно-финансовый подход к анализу интеграции, — пишет А. Мовсесян, — можно рассматривать как элемент общей синтетической концепции, лежащей в русле институциональной, эволюционной ~ 101 и информационной теорий» Считаем, что сближение и переплетение информационных и финансовых процессов, обеспечивающих взаимосвязи разных хозяйствующих субъектов, входящих в воспроизводственные циклы в различных отраслях экономики, является одной из важнейших предпосылок интеграции на современном э?&пе, многократно увеличивая взаимосвязанность и взаимозависимость этих субъектов и становясь важнейшей составляющей интеграции. Большинство исследований последнего десятилетия по проблеме интеграции хозяйствующих субъектов основываются на системно-эволюционном подходе, исходящем из универсального общенаучного содержания интеграции Представители системно-эволюционного подхода исследуют интеграцию хозяйствующих субъектов одновременно как процесс объединения отдельных элементов единое органическое целое, характеризующееся формированием целостной структуры с единой системой и как явление — результат процесса объединения и сплочения дифференцированных хозяйствующих субъектов в еди102 ное целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования . Акцентируется внимание на системных свойствах интеграции: целостности, целесообразности развития, структурности и в особенности синергетического эффекта*102*104. На этой основе уточняется содержание интеграции хозяйствующих субъектов «...совокупности многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа, обуславливающей образование системы * * обладающей 1997,-№ 7.-С . 87-96. 0 Мовсесян А. Информационно финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 87. 102См.: Экономическая, энциклопедия / Науч. ред. совет изд ва «Экономика»; Ин т экон. РАН; Гл. ред. Л. И. Абалкин. М: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. С. 239; Большой, экономический, словарь / под ред. А.Н.Азрилиляна. М: Институт новой экономики, 1997. С. 216; Киршин И А. Межотраслевая интеграция производства й ее экономические формы: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. Казань, 1990. С. 7; Бакланова М. И. Государственное регулирование становления и функционирования корпоративных хозяйственных структур: автореф. дис. ... канд. экон. наук / М. И. Бакланова. М., 1996. С. 21; Мануйлова А. А. Экономические проблемы развития интегрированных процессов предприятий электроэнергетики и угольной промышленности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. М., 1996. С. 4; Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Челнокова. Волгоград, 2004. -С . 10; Игнатова И В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. В. Игнатова. Волгоград: Волгоградский госуд. архитектурно-строительный ун-т, 2004. С. 1417.1 См.: Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф. дис.... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Челнокова. Волгоград, 2004. С. 10. 104См.: Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. Казань, 2002. С. 4. |