Проверяемый текст
Попов, Андрей Алексеевич; Интеграция хозяйствующих субъектов в рыночной экономике (Диссертация 2005)
[стр. 14]

14 теграции предприятий как совокупности многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа, обуславливающей образование системы, обладающей более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования7.
Исследование процесса интеграции раскрывает его способности иметь в качестве своих экономических характеристик ряд инвариантных признаков, совокупность которых образует систему концептуального подхода к экономическому исследованию процесса интеграции предприятий: универсальность интеграции; связь процесса и результата; взаимообусловленность процессов интеграции и дифференциации; органическое единство целого и его частей.
Универсальность означает, что процесс интеграции пронизывает все стороны экономических отношений предприятий па всех стадиях производственного цикла и на всех уровнях иерархии.
Принцип неразрывности связи процесса и результата предполагает две взаимосвязанные стороны процесса интеграции.
В первом случае интеграция предприятий рассматривается как процесс, приводящий к новым качественным и потенциальным возможностям интщрированного предприятия.
Во втором случае интеграция рассматривается как результат, то есть состояния целостности, упорядоченного функционирования частей целого, отражающее полученного в ходе осуществления интеграционного процесса определенного состояния.
Взаимосвязь процессов интеграции и дифференциации предполагает, что интеграция приводит к развитию производственной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу.
При этом дифференциация производственной системы связана с обретением элементами системы все большего разнообразия, мобильности, обособления, расчлененности, специализацией частей на выполнении присущих им функций.
наук: 08.
00.
01 / С.
Л.
Мешерякова.
Казань, 2002.
С.
4.
7Челнокова 0 .
10.
Интеграция хозяйствующих субъектов п российской экономике: аиторсф.
дне.
канд.
окон, наук: 08.
00.
01 / О.
IO.
Челнокова.
Волгоград, 2004.
С.
9.
[стр. 12]

анные процессы «...
должны быть обобщены и подведены под формулу, выражающую весь процесс развития.
...
Изменения, в силу которых многие вещи становятся одною, должны быть известны настолько же, насколько и перемены, в силу которых одна вещь раздробляется на несколько»4.
Подобное закономерное чередование интеграции и дезинтеграции на каждом новом витке общественно-экономического развития именуется интегративизмом, при этом некоторые исследователи отмечают, что «...универсальная концепция пульсации, или интегративизма, пронизывает ткань любого серьезного научного исследования, делает его более солидным, фундаментальным...»5.
Содержательный анализ взаимоотношений интеграции и дезинтеграции представлен в работах Ю.
Шишкова6, Г.
Павельцига (Pawelzig)7.
Многомерное видение интеграции способствует адекватному пониманию роли процессов интеграции и дезинтеграции в экономике.
Значительный вклад в понимание сутиь интеграции хозяйствующих субъектов вносят рассуждения о различных фазах интеграции; взаимодействии понятий «интеграция» и «процесс», «интеграция» и «развитие», «интеграция» и «прогресс».
В научной литературе рассматриваются генетические аспекты интеграции.
Наиболее полное выражение они нашли у В.
Кедрова, выделяющего три периода развития дифференциации и интеграции: недифференцированный период; период односторонней дифференциации, период истинной интеграции.
В свою # очередь второй период включает в себя «фундаментальную» и «техническую», а третий — начальную, среднюю и высшую стадии8.
С некоторыми уточнениями такую периодизацию можно использовать и применительно к развитию интеграции субъектов хозяйствования.
Исследование интеграции раскрывает ее способности иметь в качестве своих общенаучных характеристик ряд инвариантных признаков, совокупность которых образует систему концептуального подхода к экономическому исследованию проблемы: 1) универсальность и полиморфичполитиконость интеграции; 2) неразрывная связь процесса 3) взаимообусловленность процессов интеграции и и результата; дифференциации; 4) органическое единство целого и его частей.
Их значимость настолько велика, 4 Спенсер Г.
Гипотеза развития // Опыты научные, политические и философские / Пер.
с англ, под ред.
Н.
А.
Рубакина.
Мн.: Современный литератор, 1998.
1408 С.
С.
21, 79-80, 82 5 Богачева Г.
Н.
Интегративизм как универсальный принцип / Богачева Г.
Н.
Денисов Б.
А.
// Менеджмент в России и за рубежом.
2001.
№ 3.
С.
134.
6 См.: Шишков Ю.
Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения.
1993.
№ 10.
С.64-67.
7 См.: Павельциг Г.
Интеграция дифференциация прогресс // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред.
М.
А.
Розанова М.: Изд-во МГУ, 1989.
С.
28-33; Pawelzig G.
Integration ais Philosophische Kategorie // Deutsche Zeitschrift for Philosophic 1966.
№ 9.
8См.: Кедров В.
M Классификация наук: прогноз К.
Маркса о науке будущего.
М.: Мысль, 1985.
С.
60-65.


[стр.,15]

не желателен механический разрыв между процессом и результатом в области экономической интеграции.
диалектическая взаимообусловленность интеграции и дифференциации.
1 * Интеграция предполагает развитие определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу.
Дифференциация связана с обретением элементами системы все большего разнообразия, мобильно# ста, обособления, расчлененности, специализацией частей на выполнении присущих им функций.
Они неотделимы, и в случае доминирования одной из сил вторая 21 Взаимосвязь между ними идет по линии роста качественных и количественных характеристик интеграции и усиления дифференциации хозяйствующих субъектов (в частности, предметной, подетальной и технологической специализации).
Учет данного принципа важен, поскольку отсутствие в современных условиях сопряженности между интеграцией й дифференциацией приводит к несоразмерности уровней их развития, что в конечном итоге проявляется в неэффективном наращивании производственного потенциала без учета изменившейся структуры общественных потребностей.
органическое единство целого и его частей.
Анализ данного методологического принципа интеграции позволил выявить несколько точек зрения в решении проблемы взаимоотношений целого и его частей: 1) отрицание возможности корреляции между целым и его частями.
Например, Н.
К.
Чапаев отмечает, что «...не удается мыслить части в целом и целое в частях...»22.
Представляется, что такая позиция неприменима в экономической науке; 2) позиция «целое равно сумме своих частей» отражает суммативно-механистический взгляд на взаимоотношения целого и его частей.
Данная позиция негласно исходит из положения о том, что качество результата интеграции определяется количеством проводимых мероприятий на каждом этапе, результат интеграции обнаруживается в сумме пройденных этапов; 3) целое больше своих частей и качест-♦ венно отличается от своих составляющих.
«Зная все о том, что такое один, — замечает В.
Энгельгард, — и, зная, что один и один составляет два, мы еще не знать 01 _ Так, например, в схеме взаимоотношений интеграции, дезинтеграции, дифференциации и дедифференциации, Г.
Павельциг, рассматривает интеграцию как процесс движения и развития определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу; дезинтеграция как процесс уменьшения числа и интенсивности взаимодействий системы, процесс разложения, распада, разрушения, отделения, изоляции; дифференциация как движение системы к неоднородности и, наконец, дедифференциация как процесс движения системы к однородности (См.: Павельциг Г.
Интеграция дифференциация прогресс / Г.
Павельциг // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред.
М.
А.
Розанова М.: Изд-во МГУ, 1989.
С.
28-33.) 22 Чапаев Н.
К.
Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции: дис.
...
д-рапедог.
наук/Н.
К.
Чапаев.
Екатеринбург, 1998.


[стр.,36]

главенствующей роли информационного и финансового факторов й"развитии интеграции.
«Предлагаемый информационно-финансовый подход к анализу интеграции, — пишет А.
Мовсесян, — можно рассматривать как элемент общей синтетической концепции, лежащей в русле институциональной, эволюционной ~ 101 и информационной теорий» Считаем, что сближение и переплетение информационных и финансовых процессов, обеспечивающих взаимосвязи разных хозяйствующих субъектов, входящих в воспроизводственные циклы в различных отраслях экономики, является одной из важнейших предпосылок интеграции на современном э?&пе, многократно увеличивая взаимосвязанность и взаимозависимость этих субъектов и становясь важнейшей составляющей интеграции.
Большинство исследований последнего десятилетия по проблеме интеграции хозяйствующих субъектов основываются на системно-эволюционном подходе, исходящем из универсального общенаучного содержания интеграции Представители системно-эволюционного подхода исследуют интеграцию хозяйствующих субъектов одновременно как процесс объединения отдельных элементов единое органическое целое, характеризующееся формированием целостной структуры с единой системой и как явление — результат процесса объединения и сплочения дифференцированных хозяйствующих субъектов в еди102 ное целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования .
Акцентируется внимание на системных свойствах интеграции: целостности, целесообразности развития, структурности и в особенности синергетического эффекта*102*104.
На этой основе уточняется содержание интеграции хозяйствующих субъектов «...совокупности многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа, обуславливающей образование системы * * обладающей 1997,-№ 7.-С .
87-96.
0 Мовсесян А.
Информационно финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики.
1997.
№ 7.
С.
87.
102См.: Экономическая, энциклопедия / Науч.
ред.
совет изд ва «Экономика»; Ин т экон.
РАН; Гл.
ред.
Л.
И.
Абалкин.
М: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.
С.
239; Большой, экономический, словарь / под ред.
А.Н.Азрилиляна.
М: Институт новой экономики, 1997.
С.
216; Киршин И А.
Межотраслевая интеграция производства й ее экономические формы: дис.
...
канд.
экон.
наук: 08.00.01 / И.
А.
Киршин.
Казань, 1990.
С.
7; Бакланова М.
И.
Государственное регулирование становления и функционирования корпоративных хозяйственных структур: автореф.
дис.
...
канд.
экон.
наук / М.
И.
Бакланова.
М., 1996.
С.
21; Мануйлова А.
А.
Экономические проблемы развития интегрированных процессов предприятий электроэнергетики и угольной промышленности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.
экон.
наук.
М., 1996.
С.
4; Челнокова О.
Ю.
Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф.
дис.
...
канд.
экон.
наук: 08.
00.
01 / О.
Ю.
Челнокова.
Волгоград, 2004.
-С .
10; Игнатова И В.
Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства: дис.
...
канд.
экон.
наук: 08.00.01 / Н.
В.
Игнатова.
Волгоград: Волгоградский госуд.
архитектурно-строительный ун-т, 2004.
С.
1417.1 См.: Челнокова О.
Ю.
Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф.
дис....
канд.
экон.
наук: 08.
00.
01 / О.
Ю.
Челнокова.
Волгоград, 2004.
С.
10.
104См.: Мещерякова С.
А.
Развитие интеграции производства в рыночной экономике: автореф.
дис.
...
канд.
экон.
наук: 08.
00.
01 / С.
А.
Мещерякова.
Казань, 2002.
С.
4.

[Back]