|
22 до определенного периода развитие техники сопровождается усилением единичного разделения труда. Однако это происходит до тех пор, пока процесс производства не разложен, нс дифференцирован на мельчайшие операции на основе машинного производства. Вслед за этим дифференциация сменяется интеграцией — процессом восстановления органического единства всего производственного процесса на высшем уровне Таким образом, процесс интеграции характеризует непрерывностью технологических линий, уменьшением числа стадий в процессе превращения предмета труда в готовый продукт и непосредственно отражает научно-технический прогресс. Оказывают влияние на механизм интеграции и соотношения интеграции и различных функциональных форм организации производства — разделение труда, специализация, концентрация, централизация, комбинирование, кооперация и других. Так, в своей работе В.Овчинпиков предполагает, что концентрация, специализация, комбинирование и кооперация выступают формами реализации интеграции, а последняя, в свою очередь, раскрывается через первые. Исследуя интеграцию на уровне отраслей, И.А. Киршии отмечает, что взаимодействие разделения и кооперации труда с межотраслевой интеграцией осуществляется через сложный комплекс организационноэкономических форм — специализацию, концентрацию, кооперирование и комбинирование производства20. В работе М.Р. Зийнуллиной21 интеграция предприятий рассматривается как особая сложная форма обобществления производств, качественно новая объединяющая структура с общей целевой функцией, которая имеет следующие свойства: установление связей между ранее разрозненными предприятиями элементами системы; углубление, усиление, придание систематического характера существующим связям; увеличение количества связей и 20 Кпршин И. А. Межотраслепая интеграция производства и ее экономические формы: антореф. дис. каид. окон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршип. Казань, 1990. С. 14-15. 7Л Зайнуллнна М.Р. Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий, (на примере сахарной промышленности Республики Татарстан): автореф. дне. канд. экой, паук: 08.00.05 >М.Р. Зайнуллнна. Казань, 2006. С. 10. |
изводства. На это обстоятельство указывает Г. Самборский: «В век автоматизации меняются задачи специализации. Она теперь должна ориентироваться на самую производительную технику. ... Но производительность последней настолько велика, что возникают новые, гораздо более высокие требования к концентрации однородного производства. На первый план выходит детальная специализация»28*. А. Зворыкин пишет, что «...на смену принципа упрощения и дифференциации ... приходит принцип максимальной концентрации производства»29 Таким образом, объективный экономический процесс, связанный, с одной стороны, с отмеченной тенденцией углубления в социалистическом обществе разделения процесса труда, т. е. в целом функционирующего единства самого труда, предметов и средств труда, и с другой стороны с необходимостью взаимодействия между специализированными звеньями, выразился в тенденции к интеграции производственных процессов и отраслей. «В настоящее время, — писал В. Ельмеев, ... наряду с дальнейшим углублением дифференциации труда начинает усиливаться интеграция как различных видов производственной деятельности, так и отраслей...»30*32. С мнением В. Ельмеева пересекаются взгляды И. Ягодкиной, утверждающей, что: «Специализация и автоматизация механообрабатывающего оборудования на современном этапе привели к тому, что процесс раздробления специальности на более узкие сменился обратным процессом интеграцией специальности на новой основе»31 Наиболее точное, на наш взгляд, в терминологическом отношении определение интеграции в рамках данного подхода представлено в исследованиях Я. А. Кронрода и Г. Г. Шишковой, определяющих интеграцию в сфере производства как процесс, характеризующийся увязкой, слиянием элементов производственной структуры в единый общественный производительный процесс, осуществление необходимых производственных связей между ними посредством совместного, параллельного изготовления продукта (кооперирования) При этом Г. Г. Шишкова отмечает: «До определенного периода развитие техники сопровождается усилением единичного разделения труда. Однако это 32 происходит до тех пор, пока процесс производства не разложен, не дифференцирован на мельчайшие операции на основе машинного производства. Вслед за 28Самборский Г. И. Автоматизация и специализация в промышленности СССР. М.: Мысль, 1964. С .208.Л А Зворыкин А. А. История техники / А. А. Зворыкин, Н. И. Осьмова, В. И. Чернышев, С. В. Шухардин. М.‘. Соцэкгиз, 1962. С. 550.7 Ельмеев В. Я. Всестороннее развитие личности предполагает уничтожении разделения труда между людьми / Вопросы философии. 1962. № 10. С. 26. 3 Ягодкина И. Я. Влияние технического прогресса на профессиональный состав рабочих // Экономические науки. 1964. № 5. С. 22. 32 См.: Кронрод Я. А. Общественный продукт и его структура при социализме. М.: Госполитиздат, 1958.-С . 22. не»33 Бесспорность выводов данного подхода очевидна, однако авторы не определили особенности интеграции, ее собственное качество, а также отличие от процессов концентрации и дифференциации производства и других функциональных форм организации общественного производства. Между тем это направление получило дальнейшую разработку в 80-е годы XX столетия. Среди современных исследователей, рассматривающих интеграцию хозяйствующих субъектов с технологической стороны можно упомянуть В. Васильева, который дает следующее определение: «Интеграция начинается с объединения различных функциональных составляющих производства в различные автоматизированные системы управления» Интеграция характеризуется непрерывностью технологических линий, уменьшением числа стадий в процессе превращения 4 предмета труда в готовый продукт и непосредственно отражает научно34 технический прогресс . В 70-е годы XX столетия в развивается подход к исследованию интеграции, основанный на целостном восприятия единого экономического пространства. Мирохозяйственный подход ориентирован в первую очередь на исследование интеграции на уровне всего мирового хозяйства экономической интеграции, однако некоторые его теоретико-методологические положения применимы при исследовании интеграции на уровне хозяйствующих субъектов. Экономическая интеграция исследуется в рамках совокупности национальных хозяйств как «... новейшая форма интернационализации хозяйственной жизни, выражаемая ... в виде органического сочетания двух факторов — взаимного переплетения частных монополий разных стран и проведения согласованной государственно-монополистической политики во взаимных экономических отношениях между этими странами и в отношениях с третьими странами...»333435. С развитием экономических отношений между странами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) понятие «интеграция» стало использоваться применительно к процессам координации экономической политики этих государств, при этом важной частью хозяйственных реформ стало совершенствование системы регулирования внешнеэкономических связей36. В экономической 33 См.: Шишкова Г. Г. Профессиональное разделение труда в период развернутого строительства коммунизма: дне. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Г. Г. Шишкова. М.: МГУ. 1964. С. 33-34. 34См.: Васильев В. Н. Организация производства в условиях рынка: Учебное пособие для студентов машиностроительных специальностей вузов. М.: Машиностроение; 1993. С. 103. 35См.: Певзнер Я. А. в кн. Экономическая энциклопедия; Политическая экономия: в 4 х томах. / Гл. ред. А. М. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1972. С. 29-30; Большая Советская Энциклопедия: в 30 томах / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3 е. М.: Советская энциклопедия. 1976. Т. 10. С. 307. См.: Рыбаков О. Программа социалистической экономической интеграции стран членов СЭВ // На одновременное различие и родство интеграции и функциональных форм организации общественного производства указывает В. Н. Овчинников. Автор определяет, что концентрация, специализация, комбинирование и кооперация выступают формами реализации интеграции, а последняя в свою очередь раскрывается через первые61. Исследуя интеграцию на уровне отраслей, И. А. Киршин отмечает противоречивость генетического и функциональногощ единства интеграции и общественного разделения труда62. При этом автор отмечает, что взаимодействие общественного разделения и кооперации труда с межотраслевой интеграцией осуществляется через сложный комплекс организационно-экономических форм — специализацию, концентрацию, кооперирование и комбинирование производства — и находится в диалектическом единстве с материально-вещественной структурой общественного производства»63. Н. В. Шишкина при исследовании российского АПК приходит к выводу о существовании тесной связи и взаимной зависимости между интеграцией, специализацией и кооперацией, выделяя при этом следующую иерархию данных понятий (рис. I)64. Экономические отношения тжшжт Специализация Кооперация Г Межрегиональная Ц Межхозяйственная Вну трихозяйс твенная к Горизонтальная Внутрихозяйственная Технологические процессы ШШШШШШШШШ Рис 1. Классификация процессов специализации, кооперации и интеграции (Н. В. Шишкина) 61См.: Овчинников В. Н. Интеграция общественного производства на селе / Отв. ред. А. Ф. Тарасов. Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1974. С. 24. 62«Общественное разделение труда, порождая ... интеграцию, приводит к своему собственному диалектическому отрицанию. Развитые формы интеграции обуславливают новую качественную и количественную определенность общественного разделения труда. Непосредственно отражая процесс кооперации и вместе с тем являясь обратной стороной общественного разделения труда, а в широком смысле его специфической формой, интеграция определенным образом ... характеризует уровень развития производительных сил и степень зрелости производственных отношений» (См.: Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дне. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. Казань, 1990. С. 14). 63Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. Казань, 1990. С. 14-15. 64«На базе совершенствования производительных сил, кооперирования и интеграции создается сложная система взаимоотношений, получившая новый импульс в мировой практике в результате достижений научно-технического прогресса, трансформации производственных отношений в АПК» (См.: Шишкина Н. В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК / Н. В. Шишкина Воронеж: Центрально Черноземное книжное Изд-во, 2003. С. 347). |