|
26 с одной стороны, как процесс, а с другой — как результат. При этом интеграция как процесс предполагает эго слияние в единое целое ранее дифференцированных элементов, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой целостности, а также изменениям свойств самих элементов. Интеграция как результат это состояние целостности, упорядоченного функционировании частей целого, свойство социальноэкономической системы, пронизывающее все стороны экономических отношений на всех стадиях воспроизводственного цикла и всех уровнях иерархии, следовательно, интеграция представляет собой систему отношений и связей между целым и его частями. 1.2. Методические подходы к исследованию процесса интеграции промышленных предприятий Проведенный нами анализ литературы по данной проблеме позволяет выделить различные методические подходы к исследованию процесса интеграции предприятий, что объясняется сложностью, многокомпонентностью и взаимообусловленностью составляющих интеграции. С одной стороны, подходы являются самостоятельными, с другой, дополняют друг друга и в целом позволяют понять качество исследуемого явления. Модели несовершенной конкуренции послужили теоретической базой для дальнейших исследований теории конструирования организации, возникшей с введением в анализ концепции свободы управленческих решений. В рамках этой теории сформировались два основных направления дальнейшего развития: неоклассический и неоинституциональиый. Неоклассическое направление нашло свое отражение в исследованиях таких экономистов как Р. Борк, Р. Блэйр, Д. Казерман, Дж. Викерс, Р. Винтер, X. Марвел, П. Рей и Ж. Тироль, Дж. Спенглер и другие2'’28W0,31,32,i3,34,35, Неоклассическая теория рассматривает интеграцию пре77BorkR. Н. Vertical integration and the Sherman Act: The legal history of economic misconception // University of Chicago Law Review. Vol. 22. 1954. P. 157-201 |
что они способны выполнять роль закономерностей интеграции в целом и интеграции хозяйствующих субъектов в частности. универсальность означает, что интеграция — «... феномен всеобщий и универсальный, что в мире просто нет вещей или явлений, которые бы не являлись интегративными связями»9. Это равно касается и онтологической и гносеологической сторон социально-экономической сферы, где интеграция пронизывает все стороны экономических отношений, на всех стадиях воспроизводственного цикла и на всех уровнях иерархии. Полиморфичность выражает способность интеграции выступать в различных качествах, иметь различные типы (виды), формы проявления и методы (способы) осуществления на поверхности общества. неразрывная связь процесса и результата. В основе данного принципа — гипотеза, в соответствии с которой интеграция является системным образованием, объединяющим в себе: 1) интеграцию как процесс — слияние в единое целое ранее дифференцированных элементов, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой целостности, а также изменениям свойств самих элементов; 2) интеграцию как результат — состояние целостности, упорядоченного функционирования частей целого, взаимосвязанность, системное соединение, включение, отражающее момент фиксации полученного в ходе осуществления интеграционного процесса определенного состояния; 3) интегративное целое, представляющее собой синтез процессуальных и результирующих составляющих интеграции, представляющее собой систему отношений и связей между целым и его частями.и В целом можно выделить три позиции в оценке интеграции как процесса и как результата. Согласно первой — интеграция рассматривается как процесс становления единого целого . Исследователи, разделяющие данную точку зрения, трактуют понятие интеграции как «... процесс координирования и объединения несоизмеримых элементов в целое»11; «... процесс или действие, имеющий своим результатом целостность; объединение, соединение, восстановление единства»12. В социологическом энциклопедическом словаре понятие системы фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции — процесс, ведущий к достижению единства и целостности, согласованности внутри системы, 9 Чапаев Н. К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции: дис.... д-ра педог. наук / Н. К. Чапаев. Екатеринбург, 1998. 06 трактовке интеграции, предложенной Т. Коротковым, принципиальным представляется акцентирование на изменения свойств элементов, движущихся к взаимосвязанности: «Интеграция ... это процесс движения, развития к более целостному состоянию, характеризующемуся не только степенью взаимосвязанности всех элементов, но прежде всего изменением свойств самих элементов» (См.: Коротков Т. П. Принципы целостности. Ленинград: ЛТУ, 1968. С. 27.) 1 Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур: Пер. с англ. М.: Вече, АСП., 2000. Т. 1.-С .317.1^ _ Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997. С. 181. ны, как процесс, а с другой — как результат; интеграция как процесс — это слияние в единое целое ранее дифференцированных элементов, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой целостности, а также изменениям свойств самих элементов; интеграция как результат — состояние целостности, упорядоченного функционирования частей целого, свойство социально-экономической системы, пронизывающее все стороны экономических отношений на всех стадиях воспроизводственного цикла и всех уровнях иерархии следовательно, интеграция представляет собой систему отношений и связей между целым и его частями. Методологические хозяйствующих Анализ научной экономической литературы позволяет выделить в рамках направлений и школ экономической теории различные методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, что объясняется сложностью, многокомпонентностыо и взаимообусловленностью составляющих исследуемого предмета. С одной стороны, подходы являются самостоятельными, с другой, дополняют друг друга и в целом позволяют понять качество исследуемого явления ш В рамках марксистской школы политической экономии можно выделить следующие подходы к исследованию интеграции в экономике 1) производственно-технологический, 2) мирохозяйственный, 3) структурнофункциональный, 4) уровневый. Производственно-технологический подход, получивший свое развитие в 50-60-х гг. XX столетия подход в исследованиях отечественных экономистов Л. Берри, В. Ельмеева, А. Зворыкина, Г. Самборского, Г. Шишковой, И. Ягодкиной и других связывает понятие интеграции с конечной ступенью развития процессов концентрации и дифференциации производства — интегця** циеи процессов производства и специальностей, восстановлением органического единства всего производственного процесса на высшем уровне. Быстрое развитие производительных сил обуславливает бурный рост числа крупных отраслей промышленности. В общей форме на это указывали целый ряд экономистов. Л. Берри отмечает, что «... формирование и отделение различных отраслей ... определяется развитием и дифференциацией средств производства»27. Дальнейшая дифференциация и совершенствование, возрастание эффективности средств производства в попредметно специализированных отраслях приводят к необходимости рассредоточения отдельных технологических стадий проБерри Л. Я. Специализация и кооперирование в промышленности СССР. М.: Госполитиздат, 1954.-С . 31. многоступенчатого развития интеграции Считаем, что в соответствии с этим необходимо выделять три основных уровня интеграции хозяйствующих субъектов: 1) уровень фирменного взаимодействия характерен для реализации интеграционных интересов внутри хозяйствующего субъекта; здесь интегрируемые элементы не имеют больших размеров, основные мотивы такой интеграции связаны с реализацией технологической целесообразности; 2) уровень корпоративного взаимодействия — представляется вертикальной интеграций, осуществляющихся на субординационно-иерархических началах, для него характерна укрупненность интегрируемых элементов; основные мотивы такой интеграции связаны с критерием стратегической устойчивости; 3) уровень отраслевого взаимодействия это уровень стратегического альянса, предполагающий координационный вид взаимодействия интегрирующихся сторон, для него характерны большие размеры объединяемых элементов, как правило, равных по статусу. Предмет нашего исследования ограничен исследованием интеграции на уровне самостоятельных субъектов хозяйствования. Исследования интеграции в экономике, получившие разработку в отечественной литературе в 90-е годы XX столетия, связаны с обобщением выводов неоклассического и институционального направлений экономической теории. Неоклассическая традиция нашла свое отражение в исследованиях таких экономистов, как Р. Борк (Bork), Р. Блэйр (Blair), Д. Казерман (Kaserman), Дж. Викерс (Vickers), Р. Винтер (Winter), X. Марвел (Marvel), П. Рей и Ж. Тироль (Rey, Tirole), Дж. Спенглер (Spengler) и другие*82. Значительный интерес к исследованиям неоклассиков вызван, на наш взгляд, тем, что в них представлено научное обоснование стимулов интеграции и ведется дискуссия о последствиях. Важно также, что богатый теоретический материал дает возможность для многосторонней оценки современных тенденций, характерных для интеграции на уровне хозяйствующих субъектов, функционирующих как в российской экономике, так и в развитых странах и государствах с переходной экономикой. Интеграция хозяйствующих субъектов анализируется как элемент 61 См.: Шишкина Н. В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК / Н. В. Шишкина. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2003. С. 380. 82См.: BorkR, Н. Vertical Integration and the Sherman Act: The legal history of economic misconception // University of Chicago Law Review. Vol. 22. 1954. P. 157-201; Bork R. H. Vertical Integration and Competitive Processes // Weston J. F., Peltzman S. (Eds.) Public Policy Toward Mergers. Pacific Palisades (Calif. ), 1969. P. 148; Blair R. Law and Economcs of Vertikal Integration and Control / Blair R., Kaserman D. -New Jork: Academic Press, 1983; Rey P. The Logic of Vertical Restraints/ Rey P., Tirole J. // American economic Review. 1986. Vol. 76. P. 921 939; Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy// Journal of Political Economy, 1950. Vol. 58. P. 347-352; Winter R. A. Vertical Control and Price Versus Nonprice Competition // Journal of Economics, 1993. Vol. 58. P. 61-76; Marvel HowardP. Antitrust Policy and the Republican Congress:Vertical Integration and Vertical Restraints // The Ohio State University August 1995; Vickers J. Delegation and the Theory of the Firm // Economic Journal, Economic Conference Supplement. 1985. Vol. 95. P. 138-147; Bonnano G. Vertical Separation / Bonnano G., Vickers J. // Journal of Industrial Economics. 1988. Vol. 36. P. 257-265. |