|
33 интеграции, различающихся по степени и способам ор^низации хозяйственных связей, которые возникают в условиях неопределенности бизнес-среды. В последнее время развитие получили исследования гибридных (смешанных) форм интеграции50. В сопоставлении с правами собственности рассматриваются такие формы координации, как долгосрочная договорная практика, лизинг, франчайзинг, соглашения об обмене продукцией, альянсы, совместные предприятия. Среди наиболее совершенных ее форм выделяются сетевые структуры, определяющей характеристикой которых является высокая степень доверия участников контрактов. Участники сети обычно объединены не формально, а общими интересами, например, источниками финансирования или едиными задачами51. В современных условия рыночной экономики концепции формирования интеграции предприятий в основном ориентированы на случай интеграции контрагентов, связанных отношениями покупателя-поставщика. Поэтому вопрос о причинах интеграции исследуется преимущественно с точки зрения проблематики рациональной организации трансакций. Он является одним из центральных для нсоинституционалыюй теории конструирования организации, которая, базируясь на трансакционном подходе, рассматривает интеграцию предприятий как замену рыночных трансакций, регулируемых цеповым механизмом, внутрифирменной координацией, позволяющей снизить риск оппортунистического поведения контрагентов и, тем самым, минимизировать потенциальные издержки в условиях специфичности активов. О.Е. Уильямсон объясняет содержательную сторону интеграции наличием экономических взаимозависимостей, связанных с сокращением трансакционных затрат при замене рынка внутренней организацией52. Исследователи институционального подхода, во-первых, анализируют хозяйственные и институциональные реформы, имевшие место как в про50Шастптко А.Е. Неоинституциоиальная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998. 51ХэП Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. 52Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. //Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 («вехи экономической мысли» пып. 2). С. 33-53. |
ночных контрагентов. Подход институциональной экономической теории к определению интеграции отталкивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах и исследует интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности. У истоков — представители направления — Р. Коуз (Coase), К. Эрроу (Arrow), Д. Норт (North), О. Уильямсон (Williamson), А. Алчайн (Alchian), X. Демсетц (Demsetz) и другие888990. Исходной теоретической базой анализа интеграции становится при этом контрактная теория фирмы Р. Коуза, указавшего на существование трансакционных издержек как затрат по составлению и исполнению контрактов и выдвинувшего теорию, согласно которой любая фирма существует с целью минимизации трансакционных 89 издержек; а размеры ее зависят от возможности экономии на этих издержках О. Уильямсон объясняет содержательную сторону интеграции наличием экономических взаимозависимостей, связанных с сокращением трансакционх.90 ных затрат при замене рынка внутренней организацией В российской экономической науке этот подход разрабатывают Г. Клейнер, Е. Шастико, С. Авдашева, В. Тамбовцева, Р. Качалова и другие. Исследователи, во-первых, анализируют хозяйственные и институциональные реформы, имевшие место как в промышленно развитых странах во второй половине XX столетия, так и в современной экономике постсоциалистических государствах, в частности — России; во-вторых, исследуются субъекты хозяйство88См.: Coase К Н. The Nature of the Firm // Economics Vol. 4. 1937.P. 62-76; Arrow K. J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. Vol. 6. 1975. P. 173-183; North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge Univ., 1990. P. 152; Williamson O. Comparative Economic Organization / CS Press, California. 1994. P. 19; Williamson O. Economic Organization: firms, market and policy control. N. Y. 1986. P. 85-100; Atchian A. Production, Information Costs and Economic Organization / Atchian A., Demsetz H. // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777 795; Коуз Рональд Г. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 2001; Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Формы, рынки, отношенческая контрактация. С Пб.: Лениздат, CEV Press, 1996; Демсетц X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-С . 237-267. 89 Объясняя причины существования организации Р. Коуз задает два вопроса: если конкурентные рынки столь эффективны, как утверждает теория, как объяснить существование фирм, которые внутри своей структуры стараются обходиться без рыночных сделок? Если фирмы имеют преимущества в сравнении с рынками, как объяснить, почему они не замещают его полностью? На поставленные вопросы Р. Коуз ответил: «... использование механизма цен связано с определенными издержками. Фирма, внутри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки и принятия предписаний, избавлена от таких издержек (хотя, конечно, осуществляет затраты на управление, отличные от издержек использования рынка)». Таким образом, трансакционные издержки, издержки пользования рынка, объясняют существование фирм, при этом управленческие издержки устанавливают пределы возможностей этих фирм замещать рынок. Если бы не существовало управленческих издержек, а только трансакционные, не было бы предела росту фирм и экономика каждой страны состояла бы из одной гигантской производственной организации (См.: Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. / пер.с англ. М.: Дело ЛТД, 1993. С. 129). 90См.: Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 («вехи экономической мысли» вып. 2). С. 33-53. |