|
54 дефицит того или иного ресурса, преодолеть который система за счет внутренних резервов не в состоянии и положительный эффект роста масштабов может быть достигнут лишь при консолидации активов нескольких организаций13. Финансово-инвестиционные факторы внутренней экономической среды имеют особое значение при решении проблем независимости предприятия в финансовом и инвестиционном аспекте. Наличие таких ресурсов у одного предприятия и отсутствие их у другого может привести к заключениюсоглашения или их объединению. Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что эффективность интеграции предприятий при централизации различных сфер деятельности в решающей степени зависит от воздействия системы институциональных факторов внешней и внутренней экономической среды и определяется подготовленностью предприятий к восприятию факторов и возможностью создания соответствующих экономических, организационных и правовых условий для их развертывания. 2.2. Оценка эффективности интегрированных структур в условиях рыночной конкуренции При оценке эффективности интегрированных структур необходимо учитывать, что интеграция способствуег построению законченной технологической цепочки, влияет на повышение конкурентоспособности предприятий, получение ими финансовой стабильности, снижение уровня неопределенности в снабжении и сбыте продукции, укрепление позиций объединения предприятий на рынке данного вида товаров и услуг, диверсификацию производства для снижения рисков. Кроме того, по нашему мнению, важной причиной интеграции является умеяыпе,3Улсзько А. В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько. Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. 224 с. С. 53. |
А. В. Улезько, рассматривая кооперацию, интеграцию и концентрацию производства как способ достижения сбалансированных ресурсных пропорций хозяйствующих субъектов, разграничивает понятия интеграции и кооперации как вертикальной и горизонтальной концентрации соответственно65. На наш взгляд автор, наследуя методологию Р. Барра66*, подменяет содержательно более широкое определение интеграции хозяйствующих субъектов (которая в зависимости от экономической формы может носить характер как вертикального, так и горизонтального взаимодействия) конкретным понятием кооперации, выступающей одной их функциональных форм организации общественного производства. Другая точка зрения основана на исследовании интеграции как качественно и количественно отличного от функциональных форм организации произ-* водства экономического явления. В частности, А. Мокроносов и В. Яковлев раскрывают содержание интеграции через функциональные и уровневые (или структурообразные) формы организации производства. К первым относятся концентрация, специализация, комбинирование и кооперация производства И. С. Шарапов рассматривает интеграцию «... как определенную синтезирующую закономерность, выражающую качественный результат проявления всех форм обобществления труда и процесса производства»68. При этом И. С. Шарапов выделяет организационно-экономическую и социальноэкономическую стороны организации общественного производства. Первая означает развитие организационного единства, содержанием которого выступает совокупность форм организации общественного производства. Социальноэкономическая сторона выражает социальный тип этих связей и детерминирована изменениями в отношениях собственности. Каждую из этих сторон автор 67 соотносит с определенным направлением интеграции: социальноэкономическим, выражающим роль интеграции в реализации общественной собственности и организационно-экономическим, представляющим закономерность развития форм организации общественного производства. О. Л. Михеев, 65Улезько А. В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько. Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. С. 58-59. ббКрупная производственная единица, как полагает Р. Барр, есть результат либо технической концентрации, ведущей к увеличению размеров и других параметров предприятия, либо концентрации финансовой, которая проявляет себя в создании и развитии групп, осуществляющих контроль над большим числом предприятий или сфер деятельности. Рассматривается две основные формы технической и финансовой концентрации: 1) горизонтальная предприятие развивает свою деятельность на одной и той же стадии производства; сосредоточивает у себя все больше капитала и рабочей силы, продолжая при этом заниматься одной и той же деятельностью. 2) вертикальная концентрация, или интеграция объединение под единым руководством промышленных предприятий, дополняющих друг друга таким образом, что продукт одного служит сырьем для другого (См.: Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. -Т . I. Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1995. С. 387-388). См.: Мокроносов А. Приоритеты развития регионального машиностроительного комплекса / Мокроносов А. Яковлев В. Свердловск: УО АН СССР. 1991. С. 6. Шарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08. 00. 01 / И. С. Шарапов. Казань, 1989. С. 12. производства на единицу продукции. При этом выбор необходимого масштаба, или размера деятельности интегрированной структуры, связан с долгосрочным Л1О периодом ее функционирования . Теория предельной полезности объективно доказывает, что приращение одних ресурсов при неизменной величине других приводит к падению эффективности этих приращений вплоть до возникновения ситуации, когда затраты, направленные на рост масштабов производства могут превысить полученный экономический эффект. «Ограниченность систем (особенно на микроэкономическом уровне),— пишет А. В. Улезько, — приводит к ситуации, когда в процессе концентрации производства возникает дефицит того или иного ресурса, преодолеть который система за счет внутренних резервов не в состоянии. В этом случае положительный эффект роста масштабов может быть достигнут лишь при консолидации активов нескольких хозяйствующих субъектов»318319. Считаем, такой процесс успешно реализуется посредством интеграции субъектов хозяйствования, в ряде случаев — способом поглощения или слияния. То есть интеграции хозяйствующих субъектов по своей экономической сущности есть способ достижения оптимальных ресурсных пропорций в рамках социально-экономических систем различного уровня. Величина А издержек Совокупные издержки Оптимальная величина совокупных издержек Управленческие издержки как элемент трансакционных во внутренней структуре хозяйствующих субъектов Удельные производственные издержки Трансакционные издержки во внешних связях хозяйствующих субъектов Оптимальный размер интегрированной структуры (и степени интеграции) Размер интегрированной структуры (и степень интеграции) Рис. 8. Удельные производственные и трансакционные издержки и их влияние на степень интеграции и размеры интегрированной структуры Как показано на рис. 8, рост размеров интегрированной структуры и степени ее интеграции вначале ведет к снижению удельных производственных издержек, определяемому влиянием эффекта масштаба, и снижению трансакци318 См.: Сажина М. А. Экономическая теория: Учебник для вузов / М. А. Сажина, Г. Г. Чибриков. М.: Издательство НОРМА, 2003. 456 с. С.90-91 319См.: Улезько А. В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько. Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. 224 с. С. 53. онных издержек. После превышения оптимальных масштабов и степени интеграции удельные производственные и трансакционные издержки продолжают снижаться, но общие издержки интегрированной структуры начинаю возрастать под влиянием роста внутренних управленческих издержек320. В таком случае эффективность интеграции начитает снижаться. Учет финансово-инвестиционных факторов внутренней экономической среды имеет особое значение при решении проблем интенсификации расширенного воспроизводства, где важна независимость хозяйствующего субъекта в финансовом и инвестиционном аспекте. Разделяя точку зрения А. Г. Мовсесяна, мы считаем, что собственные финансовые и инвестиционные ресурсы являются необходимой составляющей целостной интегрированной структуры. «В противном случае корпорация присоединяется к экономической системе, котоЛЛI рая способна к самофинансированию воспроизводства» . В самом деле, экономические системы, которые не способны осуществлять расширенное воспроизводство за счет собственных ресурсов, интегрируются с более развитой экономической системой, обладающей такой способностью. Таким образом, наличие собственных финансовых и инвестиционных ресурсов (в частности, собственных оборотных средств) — важный фактор, определяющий целостность интегрированной структуры. Наличие таких ресурсов у одного хозяйствующего субъекта и отсутствие их у другого может привести к заключению соглашения или их объединению (слиянию / поглощению). Представленная классификация факторов эффективности интеграции хозяйствующих субъектов может быть распространена применительно к централизации различных сфер деятельности в разрезе целей и мотивов интеграции (см. Приложение 5). Эффективность интеграции хозяйствующих субъектов при централизации различных сфер деятельности, как показано в приложении, в решающей степени зависит от воздействия системы факторов внешней и внутренней экономической среды и определяется подготовленностью хозяйствующих субъектов к восприятию факторов и возможностью создания соответствующих экономических, организационных и правовых условий для их развертывания. 320 По мнению И. Лисиненко, именно это обстоятельство не было учтено при определении масштабов и степени интеграции производства при создании крупных советских предприятий. Экономия производственных и трансакционных издержек, достигаемая вследствие интеграции производства, с избытком перекрывалась управленческими издержками, с которыми было связано управление столь громадными производственными комплексами. (См.: Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике / И. Лисиненко // Финансовый бизнес 1999. № 2. С. 41). См.: Мовсесян А. Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации // Вести. Московского государственного университета. Сер. 6, Экономика.-1998. № 2. С. 24. |