|
59 О { С П / О"Г Проведенный нами анализ литературных источников ’ * ’ 1 позволил выделить следующие подходы к оценке результативности интеграции предприятий (Рис. 2.2.). При анализе среды функционирования (АСФ) каждое предприятие трактуется как система, имеющая «входы» и «выходы», и рассматривается не одно предприятие, а их совокупность. При этом каждому предприятию в многомерном пространстве «входов» и «выходов» соответствует своя точка, совокупность же организаций определяет множество производственных возможностей. Кроме того, граница множества производственных возможностей называется эффективной гиперповерхностью. Предприятиям, которым соответствуют точки ниже гиперповерхности множества производственных возможностей, работают менее эффективно. Технология АСФ позволяет находить направления повышения эффективности в многомерном пространстве параметров, определять для каждого предприятия зоны устойчивости. Это определяет шаги, которые надо сделать конкретному предприятию для того, чтобы стать эффективным, или, наоборот, перейти в разряд неэффективных предприятий. Однако используемые при моделировании эффективности математический аппарат и программные средства довольно сложны. Подход на основе теории трансакционных издержек рассматривает возможности экономии путем замещения ценового механизма рынка системой долгосрочных контрактов с учетом специфичности активов взаимодействующих организаций. По мере возрастания уровня специфичности активов усиливается мотивация к заключению длительных контактов. Интегрирующими факторами являются: необходимость рассмотрения технологических условий производства хозяйственных единиц, инициирующих интеграцию,23***27 23 Дементьев. В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / В. F,. Дементьев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998 и Иванова 0 . 1J. Эффективность интеграции: методы оценки / О. П. Иванова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -С . 6-8 “ Ллсщинский, Л. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решении / Л. С. ПпешннскиП. М.: Наука, 2004. С. 13-19, 205 “ Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский эконо\пР1ескнй журнал. 2001. № 5-6 27 Якутии 10. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С. 71-81 |
В последнее время в научной литературе высказано немало предложений по улучшению результативности деятельности интегрированных структур. В то же время комплексный научно-методический аппарат оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов отсутствует. В этой связи представляется актуальным обобщение представленных в экономической литературе и апробированных в мировой практике подходов к оценке эффективности интеграции, выявление возможностей адаптации их к условиям российской экономики. Существующие подходы к оценке интеграции хозяйствующих субъектов, на наш взгляд, могут быть разделены, на две самостоятельные группы — качественные и количественные (стоимостные). Анализ позиций отечественных и зарубежных экономистов (В. Е. Дементьев, Ю. В. Якутии, А. С. Плещинский, О. П. Иванова и др.) позволил выделить следующие концептуальные подходы к качественной оценкеШ эффективности интеграции хозяйствующих субъектов: основанные на: 1) анализе среды функционирования (АСФ); 2) теории трансакционных издержек; 3) оценке достижения конкурентных преимуществ, 4) оценке выгоды долгосрочных деловых отношений; 5) теории финансового менеджмента; 6) оценке взаимодействий акционеров и управляющих (см. табл. 14). Представленные в таблице (см. табл. 14) концептуальные подходы к оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов акцентируют внимание на отдельных критериях эффективности интеграции субъектов хозяйство-* вания и вполне применимы при рассмотрении отдельных сторон интеграции субъектов хозяйствования при оценке достижения конкурентных преимуществ, характера контроля в интегрированной структуре и других. Ряд положений рассматриваемых концепций должен быть учтен при анализе эффективности российских интегрированных структур реального сектора экономики. См.: Дементьев, В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / В. Е. Дементьев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998; Иванова О. П. Эффективность интеграции: методы оценки / О. П. Иванова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 6-8; Плещинский, А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / А. С. Плещинский. М.: Наука, 2004. С. 1319, 205; Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал. 2001. № 5-6; Якушин Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С. 71-81; Banker R, Chames A., Cooper W. Some Models for Estimating Technical and Scale Efficiency in Data Envelopment Analysis II Management Science. 1984. Vol. 30. № 9; Charnes A., Cooper W., Rhodes E. Measuring of Efficiency of Decision Making Units // European Journal of Operational Research. 1978. Vol. 2. Таблица 14 Наименование 1 1. Технология анализа среды функционирования (АСФ) 2. Основана на теории трансакционных издержек Характеристика концепции _____________________________________________________________________________________________________________________2___________________________________________________________________________________________________________________ Каждая компания трактуется как система, имеющая «входы» и «выходы»; рассматривается не одна компания, а их совокупность; каждой компании в многомерном пространстве «входов» и «выходов» соответствует своя точка, совокупность же компаний определяет множество производственных возможностей; граница множества производственных возможностей называется эффективной гиперповерхностью, точки на которой соответствуют компаниям с наиболее высокой на данный момент эффективностью, а субъектам хозяйствования, которым соответствуют точки ниже гиперповерхности (внутри множества производственных возможностей), работают менее эффективно_____________________ Основные преимущества концептуальных положении ________________3_______________ Технология АСФ позволяет находить направления повышения эффективности в многомерном пространстве параметров, определять для каждой компании зоны устойчивости, т.е. такие области в пространстве параметров, в которых сохраняется статус эффективного или неэффективного объекта. Соответственно определяется, какой шаг в найденном направлении надо сделать конкретной компании для того, чтобы стать эффективной, или, наоборот, перейти в разряд неэффективных компаний Концентрирует’внимание на возможности экономии путем замещения ценового механизма рынка системой долгосрочных контрактов. Важнейший интеграционный фактор — специфические активы взаимодействующих субъектов хозяйствования. По мере возрастания уровня «специфичности» активов усиливается мотивация к заключению длительных контрактов ' Во-первых, необходимо рассмотрение технологических условий производства хозяйственных единиц, инициирующих интеграцию, прежде всего в период проработки и заключения контрактных отношений. Во-вторых, целесообразна тщательная проработка системы контрактных взаимоотношений, охватывающих основные аспекты совместной деятельности (включая финансовый, научно-технический, сбытовой и т.д.). В-третьих, трудно отрицать, что наличие общей (консолидированной) собственности выступает существенным гарантом реализуемости контрактных отношений. В-четвертых, из числа показателей экономической эффективности интеграции, очевидно, никак нельзя исключать максимизацию прибыли и минимизацию издержек. Основные недостатки концепций, _____________4___________ Используемые при предлагаемом моделировании эффективности математический аппарат и программные средства довольно сложны и относятся к классу высокоинтеллектуальных технологий, хотя получаемые результаты могут быть выражены в традиционных экономико-финансовых терминах и относительно легко освоены менеджерами.______________ Исчезает акцент на перспективном взаимодействии партнеров, на возможном изменении технологических и экономических условий производства. Не принимается в расчет возможность совместного управления финансовыми ресурсами, взаимодействие хозяйствующих субъектов и финансовых институтов (рассмотрение проблемы идет под углом «поставщик — потребитель», «производство — сбыт»). Эффективность совместной деятельности оценивается лишь по критерию «прибыль — издержки». Не оцениваются преимущества и недостатки централизации определенных сфер деятельности 217. 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. 225. 226. 227. 228. 229. 230. 231. 232. 233. 234. 235. 236. 237. 238. 239. Смыков В. В. Конкурентные преимущества стратегических альянсов // Евразийский международный научно-аналитический журнал: Проблемы современной экономики. — 2002. № 1(9) Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.). М.: «Советская энциклопедия», 1981. 1600 с. Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства. Казань: Изд-во КГУ, 1974. С. 15-26. Социологический энциклопедический словарь: На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / под ред. Г. В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА. М.: НОРМА, 1998. 488 с. Спенсер Г. Гипотеза развития // Опыты научные, политические и философские / пер.с англ, под ред. Н. А. Рубакина. Мн.: Современный литератор, 1998. 1408 с. Становление основ общесоюзного законодательства. М.: 1971. Строев Е. Глобализация и региональная интеграция в СНГ: проблемы сочетания // Российский экономический журнал, 2001, № 8 Субоцкий Ю. Концентрация промышленного производства на основе кооперирования // Вопросы экономики, 1977. № 5. Субъекты социалистического хозяйствования / под ред. В. В. Куликова, А. Б. Любинина,М.: ИЭ АИ СССР, 1986. С. 28. Сударев С. Интеграция как экономическая категория. // Экономические науки. 1976 — № 6. Суханова И. Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 / И.Ф. Суханова. -М . 2001. Тамбовцев В. Л. Собственность как система / В. Л. Тамбовцев // Экономика и математические методы,1990,-Т. 26. Вып. 4. С. 592-598. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т. / пер.с англ, под ред. В.М. Гальперина, Н.А. Зенкевича. 2 е изд, испр. С Пб.: Экономическая школа, 2001. Токмаков В. И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / В. И. Токмаков; Волгоградский госуд. ун-т. Волгоград, 2001. 133 с. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. С. 53. Трифонов Д. К. Категории и законы политической экономии / Д.К.Трифонов. Л.: И здво ЛГУ, 1973. Туровский М. Б. Место человека в Марсковой исторической концепции. В кн.: Проблемы человека в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» К. Маркса / под ред. Е. Я. Режабека. Ростов-на-Дону, 1977. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995щ («вехи экономической мысли» вып. 2). С. 33-53. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. 702 с. Улезько А. В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько. Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. 224 с. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. -2000. № 3. С. 19-26. Урманцев Ю. А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. ОНТИ МЦБИ АН СССР. 1988. -79 с. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал. —2001. № 5 6. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызо |