|
65 1радии и внешние факторы. Не производится сопоставления эффектов, достигаемых в результате интеграции и затрат на достижение этих эффектов; сопоставления эффектов и убытков, обусловленных отрицательным влиянием интеграции промышленных предприя тий. Проблема оценки стоимости организаций при слиянии или поглощении предприятий хорошо разработана зарубежными авторами применительно к деловой практике западных стран. В то же время в российской экономической литературе недостаточно освещен вопрос возможности использования западных методик при оценке эффективности планируемой интеграции. Следует подчеркнуть, что простая экстраполяция данных методик не всегда приводит к положительным результатам. В настоящее время существует большое количество работ посвященных стоимостной оценке эффективности интеграции предприятий. К ним относятся исследования Л.С. Плсщинского, И.Н. Богатой, Н.В. Игнатовой, Т. Коупленда, Т. Колера, Дж. Мурина и других28’29’3031'' 1,32,33. Проведенный нами анализ литературы по данной проблеме позволил систематизировать используемые при исследовании результативности интеграции предприятий методы определения стоимости организаций: опционный метод, метод дисконтирования денежных потоков, оценка стоимости чистых активов, метод нулевого баланса, рыночный метод, сравнительный метод, метод пороговых значений. В основе оценки стоимости чистых активов лежит критерий стоимости чистых активов. При этом рыночная стоимость предприятия определяется величиной имущественной ценности его активов. Стоимость чистых активов Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффектнпность промышленного производства: дне .... хонд. экон. наук: 08.00.01 / К. В. Игнатова. Волгоград: Волгоград, госуд. архитектурно-строительный ун-т, 2004.-С. 119-128 Оценка бизнеса / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 199S. 320 с. 30Богатая И. Н. Стратегический учет собственности предприятия. М.: Феникс, 2001. 320 с. 31 Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / А. С. Плешипский. М : Наука, 2004. -252 с. 52Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Коупленд Т., Колер Т., Мурми Дж. М.: ОлкмпБизисс, 2002. 565 с. Reilly F. К. Investment Analysis and Portfolio Management: 6 Ed / Reilly К K.}Brown К. C Tbe Drydcn Press, 2000. P. 446. |
1 6. Оценка с учетом влияния взаимодействия акционеров и управляющих 2 возможностей. 7) Диверсификация, которая сама по себе не ведет к росту стоимости компании, но обеспечивает снижение корпоративных рисков и направлена на завоевание долговременных конкурентных преимуществ. 8) Выигрыш от привлечения заемных средств, способный существенно увеличить стоимость компании. 9) Переход выгоды заключающийся в том, что: а) компания-кредитор при слиянии с компанией-должником извлекает выгоду в связи с приобретением активов должника и более жестким регулированием финансовых потоков с целью обеспечения оплаты долгов; б) слияние с целью снижения инвестиций в бывшую самостоятельную компанию-кредитора и ориентация на дополнительное стимулирование акционеров обеспечивают «переход выгоды» от владельцев долговых обязательств к акционерам (т.е. акционеры по сути присваивают активы предприятия, сокращая объем выплат по долгам)._____________________ Центральная проблема данного концептуального подхода: как уложить действия управляющих корпораций в русло интересов акционеров. Оценивается 1) тип интеграционного взаимодействия с точки зрения направленности контроля (контроль управляющей «материнской» компании «сверху»; взаимный контроль при перекрестном владении акциями), и в плане соотношения крупных и мелких акционеров; 2) функциональная роль центральной компании в интегрированной структуре, а также ее генерального директора (функциях, правах, ответственности, взаимодействии с советом директоров и советом управляющих); 3) мера удовлетворенности участников интегрированной структуры деятельностью центральной компании (определяемая такими компонентами, как: способность руководства центральной компании вырабатывать и реализовывать общекорпоративную стратегию деятельности; обладание центральной компанией наиболее ценными управленческими технологиями и их реальное использование в интересах участников группы и прочие); 4) система контроля и ответственность руководства центральной компании перед субъектами хозяйствования участниками интегрированной структуры_____________ 3 соответствии с данным подходом компанияинициатор должна определить свободные потоки денежных средств (разность между прогнозируемым объемом выручки и издержками) после слияния. Считается, что использование данного критерия предпочтительно для оценок долговременных эффектов слияния. В-третьих, коль скоро слияние производится на основе обмена обыкновенными акциями, то критерием эффективности считается рост прибыли в расчете на одну акцию для акционеров обеих интегрируемых компаний. В-четвертых, при оценке эффективности интеграции тщательному учету подлежат издержки, которые несет поглощающая компания Применение подхода целесообразно в условиях неразвитости российского фондового рынка и высокой мотивации отечественных управляющих к захвату акций предприятий (в том числе путем перераспределения акционерной собственности в свою пользу) рассматриваемый аспект анализа эффективности корпораций особо значим. Он тем более важен применительно к регулированию в рамках единой финансовопромышленной корпорации взаимоотношений между центральной (управляющей) компанией и остальными юридическими лицами-участниками ФПГ. 4 аналогии с любым проектом инвестиций. Безусловно, наибольшую сложность представляет собой оценка будущих потоков денежных средств Не учитываются негативное влияние отрицательных последствий интеграции и внешние факторы. Не производится сопоставления эффектов, достигаемых в результате интеграции и затрат на достижение этих эффектов; сопоставления эффектов и убытков, обусловленных отрицательным влиянием интеграции субъектов хозяйствования ных показателей : 1) эффективности объединения в целом (суммарными величинами стоимости активов, объемами продаж (оборотами) за определенный период, валовой прибылью); 2) финансовых результатов деятельности центральной компании и конкретных участников интегрированной структуры (с использованием традиционных подходов к выявлению соотношения затрат и результатов); 3) эффективности отдельных блоков интегрированной структуры (финансового, инвестиционного, текущего (операционного), научноисследовательского, коммерческого и прочих), определяемых суммированием данных в однородных разрезах; 3) финансового состояния промышленных предприятий — участников интегрированной структуры (величиной чистых активов, ликвидностью, финансовой устойчивостью, деловой активностью, эф-т фективностью деятельности, эффективностью интегрированной структуры на рынке капитала и т.п.). К числу работ, посвященных проблеме количественной оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов относятся исследования А. С. Плещинского, А. Г. Грязновой, И. Н. Богатой, Н. В. Игнатовой, Т. Коупленда, Т. Колера, Дж. Мурина и других Анализ экономической литературы позволил систематизировать используемые при исследовании результативности интеграции хозяйствующих субъектов методы определения стоимости компаний (см. таблЛ5). Проблема оценки стоимости компаний при объединении (слиянии или поглощении) компаний хорошо разработана зарубежными авторами применительно к деловой практике западных стран. В то же время в российской эконо324 мическои литературе недостаточно освещен вопрос возможности использовазападных методик при оценке эффективности планируемой интеграции.ния подчеркнуть, что простая экстраполяция приводит к положительным результатам.*324 1998,-№ 4. изводства: дис. См.: Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций / Ю Якутии //Российский экономический журнал. 1998. № 9-10. С. 39: Слепое В. ФПГ: совпемеш тенденции развития / В. Слепов, О. Вороненко, 324См.: Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного про... канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. В. Игнатова. Волгоград: Волгоград, госуд. архитектурно-строительный ун-т, 2004. С. 119-128; Оценка бизнеса / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. 320 с.; Богатая И. Н. Стратегический учет собственности предприятия. М: Феникс, 2001. 320 с.; Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / А. С. Плещинский. М.: Наука, 2004. 252 с.; Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. М.: Олимп-Бизнес, 2002.565 с.; Reilly F. К. Investment Analysis and Portfolio Management: 6 ed / Reilly F. K.. Brown К. C. The Drvden Press. 2000. P. 446. |