|
100 уровня налогового изъятия ВВП. Вместе с тем имеются авторитетные противоположные мнения. Так, академик Л.И. Абалкин отмечает, что «очень важно увеличить долю государства в ВВП, потому что у нас она дошла до критического уровня и является более низкой, чем в развитых странах. По проекту бюджета на 1998 год... в целом около четверти ВВП аккумулируется и распределяется через бюджетную систему, через государство. В развитых станах эта величина с учетом субъектов федераций составляет 40 % и более, а в отдельных странах доходит до 50 % ВВП» (9,с.5). Такого же мнения придерживаются и другие исследователи, которые отмечают, что «в большинстве эффективно функционирующих государствах бюджетные системы аккумулируют и расходуют в 2-3 раза более высокую долю ВВП, чем в Российской Федерации. Стабилизация и некоторое повышение доли федерального бюджета в консолидированном бюджете России отвечают задачам экономической реформы, целям бюджетного федерализма» (50, с.96). Трудно согласиться с предложениями о снижении или увеличении совокупного налогового изъятия ВВП, если они не обоснованы и не аргументированы убедительными доводами. Более того, невозможно найти определенную норму изъятия ВВП, универсально вписывающуюся в налоговые политики различных по уровню экономического развития стран. В этом плане, мы убеждены, что норма изъятия ВВП не может быть фиксированной и неизменной на различных этапах экономического развития. Становление рыночных отношений в России, сопровождающееся огромным дефицитом государственного бюджета и высоким уровнем инфляции, требует постоянного роста налоговых доходов государственного бюджета, что достигается путем повышения совокупной ставки налоговых изъятий. Однако, величина изъятия ВВП в России не самая высокая из приведенных стран, хотя отдельные исследователи считают, что «уровень налогов на 17-50 % выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой» (104,с.4). Ниже также уровень налоговой нагрузки экономики России и по сравнению со |
А. Лэффер, который предложил теорию необходимости сокращения предельных налоговых ставок. В результате своих исследований А. Лэффер пришел к выводу о том, что предельной ставкой совокупного налога может быть 30 % от суммы дохода предприятия. Однако П.Самуэльсон отмечает, что «предсказание кривой Лаффера о том, что доход бюджета возрастет после снижения налогов, оказалось неверным; напротив, федеральная выручка сократилась, и вследствие этого федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 году, в 1983 году характеризуется беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.» (239, с.357). Некоторые российские ученые также отвергают теорию А. Лэффера(264, с.69). Таким образом, в современных условиях экономического развития, как и во времена Дж. Кейнса, одним из важнейших проблемных вопросов теории и практики налогообложения остается вопрос о налоговом пределе. Дискуссии относительно предельного налогового изъятия ВВП идут долгие годы. Английский экономист С.Н. Паркинсон отмечает, что доля налогового изъятия должна быть в пределах 10 25 % ВВП (202, с.46). Некоторые российские ученые считают, что при превышении 30 % изъятия ВВП возможны пагубные последствия в экономике. Совпадают мнения ряда ученых, ограничивающих долю государственного изъятия валового внутреннего продукта !4 части его (237, с.90). Причем, связывая современный экономический спад в России с действующей системой налогообложения, преобладающая часть российских ученых считает необходимым снижение сложившегося уровня налогового изъятия ВВП. Вместе с тем имеются авторитетные противоположные мнения. Так, академик Л.И. Абалкин отмечает, что «очень важно увеличить долю государства в ВВП, потому что у нас она дошла до критического уровня и является более низкой, чем в развитых странах. По проекту бюджета на 1998 год... в целом около четверти ВВП аккумулируется и распределяется через бюджетную систему, через государство. В развитых 118 станах эта величина с учетом субъектов федераций составляет 40 % и более, а в отдельных странах доходит до 50 % ВВП» (18). Такого же мнения придерживается В.В. Деревяненко, который отмечает, что «в большинстве эффективно функционирующих государствах бюджетные системы аккумулируют и расходуют в 2-3 раза более высокую долю ВВП, чем в Российской Федерации. Стабилизация и некоторое повышение доли федерального бюджета в консолидированном бюджете России отвечают задачам экономической реформы, целям бюджетного федерализма» (84, с.18). Трудно согласиться с предложениями о снижении или увеличении совокупного налогового изъятия ВВП, если они не обоснованы и не аргументированы убедительными доводами. Более того, невозможно найти определенную норму изъятия ВВП, универсально вписывающуюся в налоговые политики различных по уровню экономического развития стран. В этом плане, мы убеждены, что норма изъятия ВВП не может быть фиксированной и неизменной на различных этапах экономического развития. Профессор М.И. Боголепов в предисловии к книге Г.Г.Соловья «Государственные бюджеты. Англия. Франция. Германия. Италия. С.Ш.Америки и СССР», считая необоснованными утверждения о наличии конкретной количественной величины изъятия государством народного дохода, подчеркивает, что «величина податей, которые может нести народ, или которые необходимы для государственного управления, невыразима математически, каким-нибудь количеством, возможным и полезным для всех случаев и всякого времени» (237, с.91). Становление рыночных отношений в России, сопровождающееся огромным дефицитом государственного бюджета и высоким уровнем инфляции, требует постоянного роста налоговых доходов государственного бюджета, что достигается путем повышения совокупной ставки налоговых изъятий. Однако, судя по приведенным в приложении 8 119 сравнительным данным, величина изъятия ВВП в России не самая высокая из приведенных стран, хотя отдельные исследователи считают, что «уровень налогов на 17-50 % выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой» (271, с.67). Ниже также ставки налога на прибыль в различных странах (Приложение 9). В то же время проводить сравнение уровня налогообложения экономики России, находящейся на этапе рыночной трансформации, и развитых зарубежных стран, неправомерно. Поэтому, мы считаем, что уровень налогового изъятия ВВП для современной переходной российской экономики, тем более, что по Налоговому кодексу предполагается на уровне 32,8 %, остается достаточно высоким. Во всяком случае он превосходит уровень 30 % и тем более У* части ВВП, как определяют известные зарубежные экономисты. В Российской Федерации, в условиях ослабления управленческой роли государства, роста и углубления социально экономических и политических противоречий в обществе, которые привели к спаду производства, криминализации общества, ухода предприятий в «теневую экономику» и снижению общей суммы налоговых поступлений, что свидетельствует о снижении налогового потенциала экономики, уровень налогового изъятия не может быть сопоставимой с аналогичным показателем развитых стран. В сложившихся в России темпах развития экономики доля налогового изъятия остается довольно высокой, не соответствующей налоговому потенциалу экономики. Безусловно, возрастающая тенденция изъятия ВВП в результате роста совокупной налоговой ставки является одним из важнейших негативных факторов обострения кризисных процессов в экономике страны. Следовательно, современная налоговая система привела к росту пропорций распределения прибавочной продукции, создаваемой в общественном производстве, в пользу государства. Таким образом, как подтверждает практика, действующая в России налоговая система не позволяет обеспечить 120 |