|
103 законодательства, т.е. современная налоговая система приводит к «проеданию» всего государственного бюджета и бюджетов субъектов хозяйствования и следовательно, подрыву экономической безопасности страны. О несоответствии уровня налогообложения налоговому потенциалу экономики свидетельствует динамика недоимки налогоплательщиков, подтверждающая неспособность последних нести такую налоговую нагрузку. Действующая налоговая система Российской Федерации, характеризующаяся относительно высокой долей изъятия ВВП, приводит к росту недоимок по налоговым платежам, неплатежеспособности хозяйствующих субъектов и ухудшению их финансового состояния. Следовательно, снижение совокупной налоговой ставки наряду с другими методами государственного налогового регулирования экономики позволит приостановить спад производства, укрепить производственный потенциал предприятий и на этой основе расширить налоговую базу и поступление налогов в будущем. Наряду с необходимостью снижения совокупной налоговой ставки в сложившихся условиях развития российской экономики целесообразна дифференциация его по регионам и субъектам федерации, а также по отраслям и секторам экономики. Во-первых, необходимость такого подхода вытекает из требований классических принципов налогообложения, предполагающих справедливость и объективность налогового изъятия доходов налогоплательщиков. Во-вторых, это предполагает сама регулирующая функция, приписываемая налогам. Нельзя устанавливать единую совокупную налоговую ставку при неравномерном развитии субъектов Российской Федерации и, следовательно, неодинаковом их налоговом потенциале. Именно в дифференциации совокупной налоговой ставки в зависимости от социальноэкономического развития регионов состоит проявление справедливости системы налогообложения. В этом плане, эффективным представляется «децентрализация налоговой политики и налоговой администрации в США, какой не имеет ни одна другая страна в мире» (92, с.62). В то же время имеются не |
остановку экономического спада и стабилизацию производственного роста, так как централизованные государственные меры не действенны, и не обеспечены финансовой поддержкой. Собираемые налоги в основном идут на покрытие первоочередных нужд, т.е. на заработную плату работников бюджетной сферы, и содержание огромного государственного чиновничьего аппарата, погашение долгов по зарубежным кредитам и на ликвидацию последствий огромного количества чрезвычайных происшествий. Если доля валового внутреннего продукта, аккумулируемая в государственном бюджете в период планового управления экономикой, вместе с тем возвращалась в виде централизованных государственных инвестиций в народное хозяйство, что нельзя сказать о периоде действия нового налогового законодательства, т.е. современная налоговая система приводит к «проеданию» всего государственного бюджета и бюджетов субъектов хозяйствования и, следовательно, подрыву экономической безопасности страны. Так, в условиях командно-административной экономики доля бюджетных средств, направляемых на накопление капитала, составляла 57,5 %, а в 1996 году на эти цели было направлено всего 5,5% (Приложение 10). О несоответствии уровня налогообложения налоговому потенциалу экономики свидетельствует динамика недоимки налогоплательщиков, подтверждающая неспособность последних нести такую налоговую нагрузку (Таблица 20). Действующая налоговая система Российской Федерации, характеризующаяся относительно высокой долей изъятия ВВП, приводит к росту недоимок по налоговым платежам, неплатежеспособности хозяйствующих субъектов и ухудшению их финансового состояния. При росте величны ВВП в 4,6 раза, совокупной прибыли в экономике в 1,6 раза, сумма недоимок по налоговым платежам в бюджетную систему за период с 1994 года по 1998 год в Российской Федерации возросла в 18,3 раза. 121 122 Таблица 20 Динамика недоимки налоговых платежей в Российской Федерации Показатели 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1998г. к 1994г. 1 2 3 4 5 6 7 1.Валовой 1внутренний продукт (ВВП), млрд. руб. б п 1630 2256 2675 2840 4,6 2.Прибыль, млрд.руб. 80,4 250,6 125,0 144,0 132,0 1,6 3.Недоимка по налоговым платежам, 1млрд. руб 15,1 55 128,2 160,7 276,6 18,3 4.То же в % -х к ВВП 2,5 3,3 5,7 6,0 9,7 Источник: 1.Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения II Экономист.1998.№ 10.с.54. 2.Лазарев А.С., Шемелева Н.С. Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства II Финансы.1999.№9.с.ЗЗ. З.Краткий обзор Института экономического анализа // Экономист.-1998.-№3. Следовательно, снижение совокупной налоговой ставки наряду с другими методами государственного налогового регулирования экономики позволит приостановить спад производства, укрепить производственный потенциал предприятий и на этой основе расширить налоговую базу и поступление налогов в будущем. Наряду с необходимостью снижения совокупной налоговой ставки в сложившихся условиях развития российской экономики целесообразно дифференциация его по регионам и субъектам федерации. Во-первых, необходимость такого подхода вытекает из требований классических принципов налогообложения, предполагающих справедливость и объективность налогового изъятия доходов налогоплательщиков. Вовторых, это предполагает сама регулирующая функция, приписываемая налогам. Нельзя устанавливать единую совокупную налоговую ставку при неравномерном развитии субъектов Российской Федерации и, следовательно, неодинаковом их налоговом потенциале. Именно в дифференциации совокупной налоговой ставки в зависимости от социальноэкономического развития регионов состоит проявление справедливости системы налогообложения. В этом плане, эффективным представляется «децентрализация налоговой политики и налоговой администрации в США, какой не имеет ни одна другая страна в мире» (91, с.62). В то же время имеются необоснованные высказывания отдельных ученых, считающих, что «все регионы по единым правилам должны отчислять налоги в федеральный бюджет, распределение которых находится исключительно в компетенции федеральной власти» (167, с.28). Мы не согласны с таким подхом, поскольку применяемый в России механизм учета уровня регионального налогового потенциала путем перераспределения сконцентрированных в государственном бюджете финансовых ресурсов не является стимулирующим и регулирующим территориальное развитие, а способствует порождению иждивенчества на местах и других негативных явлений при формировании политики бюджетного финансирования. Правомерность дифференциации совокупной налоговой ставки подтверждают аналитические расчеты, выполненные по изучению налогового потенциала Республики Дагестан. Приведенные в таблице 21 данные характеризуют налоговую нагрузку валового регионального продукта (ВРП), и судя по коэффициенту налоговой нагрузки, фактическое изъятие ВРП в отдельные годы несколько ниже, чем по Российской Федерации в целом. Однако указанное вовсе не означает, что Республика Дагестан получила налоговые льготы, обеспечившие сокращение налоговой нагрузки экономики. Наоборот, практически по всем видам налогов, по которым региональным (местным) органам власти представлены налоговые права в установлении 123 |