|
51 безосновательно устанавливался дифференцированный подход для одинаковых малых предприятий, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность в одинаковых условиях, но имеющих различную численность работающих. Во-вторых, этим ограничением создавались условия несопоставимости всей учетно-аналитической информации, характеризующей величи* ну налоговых платежей и их воздействие на экономику предприятия, финансовое состояние и платежеспособность предприятий. Неправомерным представляется разрешение этой категории малого предпринимательства права ведения учета и отчетности по сокращенной форме, в том числе без использования принципа двойной записи, что наносило большой методологический вред принципам организации бухгалтерского учета. Преобладающая часть хозяйствующих субъектов в нашей стране (в Республике Дагестан 75 %) как по численности персонала, так и по объему производства относятся к этой категории малых предприятий. Следователь* но, переход их на упрощенную систему ведения учета обуславливает отказ от достижений отечественного учёта, обеспечивающих методологическое единство, сводимость и сопоставимость учетно-отчетных данных и высокую эффективность в организации внутреннего и внешнего аудита. Отказ от принципов двойной записи предопределил необходимость разработки и внедрения новых учетных регистров, методических указаний, бланков первичной и сводной бухгалтерской документации и отчетности. В результате пришлось обеспечить переподготовку учетных кадров, аудиторов, работников налоговых органов, получивших квалификацию по двойной системе учета. Наряду с этими недостатками, упрощенная система имела еще ряд отрицательных моментов. Не были установлены ограничения по численности работников для физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. А это привело к массовой перерегистрации юридических лиц в индивидуальных предпринимателей, что привело к потерям бюджетов различных уровней. Данная система |
на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является серьёзным управленческим решением в стимулировании развития малого предпринимательства. Во-первых, в предоставлении свободы выбора механизма законодательно установленного порядка налогообложения прослеживается важный социально-экономический и политический аспект, характеризующий развитие демократических начал рыночной экономики. Во-вторых, в значительной степени сокращается трудоемкость процесса формирования учетно-аналитической информации, что видно из формальных преимуществ новой системы налогообложения. В-третьих, хозяйствующий субъект, отчитывающийся по данной системе налогообложения имеет возможность в значительной мере сократить налоговые платежи и, следовательно, направить финансовые ресурсы на расширение производства и социальное развитие коллектива. Вместе с тем, упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности могут применять индивидуальные предприниматели, а также малые предприятия с предельной численностью работающих до 15 человек и годовым объемом валовой выручки не более 100000-кратного минимального размера оплаты труда. Такие ограничения не вполне оправдывают себя, поскольку допускают многообразие в ведении бухгалтерского учета и налоговых платежей. Во-первых, таким образом, безосновательно устанавливается дифференцированный подход для одинаковых малых предприятий, осуществляющих производственнохозяйственную деятельность в одинаковых условиях, но имеющих различную численность работающих. Во-вторых, этим ограничением создаются условия несопоставимости всей учетно-аналитической информации, характеризующей величину налоговых платежей и их воздействие на экономику предприятия, финансовое состояние и платежеспособность предприятий. Неправомерным представляется разрешение этой категории малого предпринимательства права ведения учета и отчетности по сокращенной форме, в том числе без использования принципа двойной записи, что наносит большой методологический вред принципам организации бухгалтерского учета. Преобладающая часть хозяйствующих субъектов в нашей стране (в Республике Дагестан 75 % ) как по численности персонала, так и по объему производства относятся к этой категории малых предприятий. Следовательно, переход их на упрощенную систему ведения учета обуславливает отказ от достижений отечественного учёта, обеспечивающих методологическое единство, сводимость и сопоставимость учетно-отчетных данных и высокую эффективность в организации внутреннего и внешнего аудита. Отказ от принципов двойной записи “выбрасывает” практически все разработанные прикладные программные документы в данной области, предопределяет необходимость разработки и внедрения новых учетных регистров, методических указаний, бланков первичной и сводной бухгалтерской документации и отчетности. Кроме того, это предполагает необходимость переподготовки учетных кадров, аудиторов, работников налоговых органов, получивших квалификацию по двойной системе учета. С другой стороны, трудно также положительно оценить влияние такого перехода на развитие малого бизнеса. На наш взгляд, слабое развитие малого предпринимательства объясняется не “сложностью” системы двойной записи, применяемой в учете, а теми проблемами, с которыми столкнулась наша экономика в период перехода к рынку. Мы считаем, что упрощение учета должно быть связано не с отменой принципиальных методологических основ его организации, а с сокращением растущей отчетности предприятий, уменьшением количества налогов и налоговых ставок, упрощением системы налогообложения и её стабилизацией хотя бы в течении финансового года. В связи с этим, целесообразно было, чтобы все субъекты малого предпринимательства имели возможность применения упрощенной системы налогообложения. |