|
99 Глава 3. Совершенствование системы налогообложения субъектов малого предпринимательства 3.1. Оценка налоговой нагрузки субъектов малого предпринимательства Российская налоговая система, заменившая плановую систему изъятия прибыли предприятий, как механизм государственного регулирования предпринимательской и иной деятельности, по своей природе сохраняет фискальный характер. Нормативные акты, с помощью которых государство регулирует отношения по уплате налогов, не предусматривают все аспекты реализации принципов налогообложения. В этой связи в части совершенствования налоговой системы возникает проблема создания универсальной, по возможности гибкой налоговой системы, которая будет регулировать деятельность всех налогоплательщиков, и создающей более стимулирующие условия для отдельных категорий налогоплательщиков, в частности для субъектов малого предпринимательства. В современных условиях экономического развития, как и во все времена существования государственных налогов, одним из важнейших проблемных вопросов теории и практики налогообложения остается вопрос о налоговом пределе, т.е. совокупной налоговой нагрузке экономики страны, его секторов и конкретных хозяйствующих субъектов. Дискуссии относительно предельного налогового изъятия ВВП идут долгие годы. Английский экономист С.Н. Паркинсон отмечает, что доля налогового изъятия должна быть в пределах 10-25 % ВВП (110, с. 14). Некоторые российские ученые считают, что при превышении 30 % изъятия ВВП возможны пагубные последствия в экономике. Совпадают мнения ряда ученых, ограничивающих долю государственного изъятия валового внутреннего продукта % части его (144,с.57). Причем, связывая современный экономический спад в России с действующей системой налогообложения, преобладающая часть российских ученых считает необходимым снижение сложившегося |
А. Лэффер, который предложил теорию необходимости сокращения предельных налоговых ставок. В результате своих исследований А. Лэффер пришел к выводу о том, что предельной ставкой совокупного налога может быть 30 % от суммы дохода предприятия. Однако П.Самуэльсон отмечает, что «предсказание кривой Лаффера о том, что доход бюджета возрастет после снижения налогов, оказалось неверным; напротив, федеральная выручка сократилась, и вследствие этого федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 году, в 1983 году характеризуется беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.» (239, с.357). Некоторые российские ученые также отвергают теорию А. Лэффера(264, с.69). Таким образом, в современных условиях экономического развития, как и во времена Дж. Кейнса, одним из важнейших проблемных вопросов теории и практики налогообложения остается вопрос о налоговом пределе. Дискуссии относительно предельного налогового изъятия ВВП идут долгие годы. Английский экономист С.Н. Паркинсон отмечает, что доля налогового изъятия должна быть в пределах 10 25 % ВВП (202, с.46). Некоторые российские ученые считают, что при превышении 30 % изъятия ВВП возможны пагубные последствия в экономике. Совпадают мнения ряда ученых, ограничивающих долю государственного изъятия валового внутреннего продукта !4 части его (237, с.90). Причем, связывая современный экономический спад в России с действующей системой налогообложения, преобладающая часть российских ученых считает необходимым снижение сложившегося уровня налогового изъятия ВВП. Вместе с тем имеются авторитетные противоположные мнения. Так, академик Л.И. Абалкин отмечает, что «очень важно увеличить долю государства в ВВП, потому что у нас она дошла до критического уровня и является более низкой, чем в развитых странах. По проекту бюджета на 1998 год... в целом около четверти ВВП аккумулируется и распределяется через бюджетную систему, через государство. В развитых 118 |