Проверяемый текст
Власов С.А., Пономаренко А.А. Роль бюджетной политики в условиях финансово-экономического кризиса // Новая экономическая ассоциация. 2010. № 7. С. 111-133.
[стр. 271]

также предположит!, возможность изменения государственных расходов в ответ на колебания выпуска (в том числе происходящее автоматически, связанное, например, с ростом социальных выплат, таких как пособия по безработице, при снижении экономической активности).
Однако, учитывая временной лаг, существующий между изменением макроэкономических показателей и началом реализации этих мер, а также небольшую абсолютную величину бюджетных расходов, напрямую связанных с уровнем экономической активности, краткосрочным эффектом (в случае если под этим понимается эффект, реализующийся в течение того же квартала) изменения выпуска на уровень государственных расходов можно пренебречь и принять
Ь\= 0.
Таким образом, при известных коэффициентах
ci\ и Ь] коэффициенты С] и с2 (краткосрочные эффекты изменения государственных доходов и расходов на уровень выпуска) могут быть оценены эмпирически.
Для оценки коэффициентов
а2 (коэффициент, определяющий реакцию правительства на изменение государственных расходов при установлении уровня государственных доходов) и Ь2 (коэффициент, определяющий реакцию правительства на изменение государственных доходов при установлении уровня государственных расходов) необходимо сделать предположение относительно очередности принимаемых правительством решений.
В рамках нашею исследования мы исходили из того, что при определении параметров бюджета первичными являются показатели доходов.
Таким образом, мы принимали
а2 = 0 и эмпирически оценивали Ь2.
Для оценки фискальных SVAR-моделей рассматриваемого типа в качестве исходных данных, как правило, используются показатели системы национальных счетов, что позволяет обеспечить экономическую однородность моделируемых переменных.
В данном исследовании в качестве переменной государственных доходов
(Г) использовался показатель налогов на производство за вычетом чистых трансфертов и субсидий.
Интерполяция данного показателя на
квартал!,! производилась пропорционально, на основе 270
[стр. 12]

122 ВВП в этом же периоде, а также от структурных шоков этих величин.
Из третьего уравнения следует, что на остатки ВВП в текущем периоде оказывают воздействие остатки уравнений государственных доходов и расходов, произошедшие в этом же периоде, а также структурные шоки.
Коэффициенты системы не могут быть все одновременно оценены.
Однако Бланшар и Перотти предложили следующий способ идентификации модели, позволяющий провести эмпирическое оценивание.
Коэффициент a1 (т.е.
коэффициент краткосрочной зависимости доходов бюджетной системы от ВВП) может быть рассчитан на основе характеристик системы налогов и сборов страны.
Ввиду того что система налогов и сборов России за исключением взносов на социальные нужды имеет пропорциональную систему ставок, данный коэффициент в теории должен быть равен единице.
Авторами были проведены расчеты эластичности отдельных поступлений бюджетной системы России по соответствующей доходной базе (т.е.
соотношение приростов бюджетных доходов и приростов соответствующих налогооблагаемых баз7 ) для периода 2000–2007 гг.
По основным видам доходов – налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость – величина эластичности находилась в пределах 1,0–1,1, а для социальных взносов составила около 0,9.
При этом расчет средневзвешенной величины эластичности показал, что данный показатель близок единице.
Таким образом, мы посчитали возможным при идентификации структурных шоков модели принять коэффициент a1 равнымединице.
Помимо влияния остатков уравнения ВВП на бюджетные доходы, можно также предположить возможность изменения государственных расходов в ответ на колебания выпуска (в том числе происходящее автоматически, связанное, например, с ростом социальных выплат, таких как пособия по безработице, при снижении экономической активности).
Однако, учитывая временной лаг, существующий между изменением макроэкономических показателей и началом реализации этих мер, а также небольшую абсолютную величину бюджетных расходов, напрямую связанных с уровнем экономической активности, краткосрочным эффектом (в случае если под этим понимается эффект, реализующийся в течение того же квартала) изменения выпуска на уровень государственных расходов можно пренебречь и принять
b1 = 0.
Таким образом, при известных коэффициентах
a1 и b1 коэффициенты c1 и c2 (краткосрочные эффекты изменения государственных доходов и расходов на уровень выпуска) могут быть оценены эмпирически.
Для оценки коэффициентов
a2 (коэффициент, определяющий реакцию правительства на изменение государственных расходов при установлении уровня государственных доходов) и b2 (коэффициент, определяющий реакцию правительства на изменение государственных доходов при установлении уровня государственных расходов) необходимо сделать предположение относительно очередности прини7 Выбор макроэкономического показателя для использования в качестве прокси-переменной для динамики соответствующей налогооблагаемой базы производился на основе методологии, предложенной экспертами Национального банка Венгрии (Kiss, Vadas, 2004).
С.А.
Власов А.А.
Пономаренко

[стр.,13]

123 маемых правительством решений.
В рамках нашего исследования мы исходили из того, что при определении параметров бюджета первичными являются показатели доходов.
Таким образом, мы принимали
a2  = 0 и эмпирически оценивали b2 .
Для оценки фискальных SVAR-моделей рассматриваемого типа в качестве исходных данных, как правило, используются показатели системы национальных счетов, что позволяет обеспечить экономическую однородность моделируемых переменных.
В данном исследовании в качестве переменной государственных доходов
(T) использовался показатель налогов на производство за вычетом чистых трансфертов и субсидий.
Интерполяция данного показателя на
кварталы производилась пропорционально, на основе динамики доходов расширенного бюджета.
В качестве показателя государственных расходов (G) использовалась сумма расходов на конечное потребление и валового накопления сектора государственного управления.
Интерполяция на кварталы производилась пропорционально на основе показателя расходов расширенного бюджета.
Также в модели использовалась квартальная динамика ВВП (Y).
Помимо трех основных показателей в качестве экзогенной переменной в модель также был добавлен индикатор среднеквартальных цен на нефть в рублевом выражении.
Все показатели были приведены в реальное выражение с помощью дефлятора ВВП, сезонно сглажены (за исключением показателя цен на нефть) с помощью процедуры Х12 и представлены в виде натуральных логарифмов.
Использовалась временная выборка по кварталам за период 2000–2007 гг.8 Исходя из результатов тестирования переменных на наличие единичного корня и учитывая международный опыт, мы предпочли оценивать SVAR-модель, используя переменные в уровнях и с добавлением линейного тренда, что соответствует изначальной методологии Бланшара и Перотти.
Длина лагов в модели составила три квартала.
Включение дополнительных лагов приводило к нестабильности модели (появлению единичных корней у авторегрессионных компонентов уравнений).
Показатель цен на нефть добавлялся с одним квартальным лагом, что обеспечивало наилучшие информационные критерии модели.
Необходимо отметить, что выбор данной эконометрической спецификации модели, как и все оценки, полученные с ее помощью, являются лишь предварительными.
При использовании коротких (и  тем более интерполированных) временных рядов, полученные количественные оценки макроэкономического эффекта бюджетной политики не могут считаться полностью достоверными.
В этой связи необходимы дальнейшие исследования полученных результатов относительно их устойчивости к выбору эконометрической спецификации и исходных данных.
В то же время результаты расчетов, приведенных 8 В связи с тем что в работе используются показатели институциональных секторов СНС, доступные с годовым запозданием, данные за 2007 г.
оказались самыми поздними на момент проведения исследования.
Таким образом, модель была оценена на относительно однородном временном периоде между кризисами 1998 и 2008 г., что в принципе дало преимущество, возникшее в результате использования указанного интервала времени.
Тем не менее необходимо отметить, что размер выборки не является в полной мере достаточным и полученные результаты не могут считаться окончательными.
Роль бюджетной политики в условиях финансово-экономического кризиса

[Back]