Проверяемый текст
Власов С.А., Пономаренко А.А. Роль бюджетной политики в условиях финансово-экономического кризиса // Новая экономическая ассоциация. 2010. № 7. С. 111-133.
[стр. 273]

результаты расчетов, приведенных ниже, имеют иллюстративный характер и в качестве количественной оценки могут служить только условным ориентиром3.
По результатам оценивания проводились диагностические тесты остатков полученной VAR
модели.
На основе рассчитанных коэффициентов автокорреляции остатков,
а также LM теста (LM= 15,1 [0.09]9), проведенного для четырех лагов, мы делаем вывод об отсутствии явной автокорреляции остатков.
Результат теста на
гетероскедасгичность остатков, проведенного для четырех лагов, также является приемлемым (VARCH LM= 150,0 [0,35]).
Тесты Харке-Бера, проведенные для остатков каждого их трех уравнений системы, указывают на их нормальность (JBT = 2,82 [0,24], JBG = 0,73 [0,69], JBY = 0,00 [0,99]).
Для проверки стабильности моде и
использовались CUSUM-тесты для суммы квадратов остатков.
Мы полагаем, что результаты этих тестов можно в целом также признать удовлетворительными.
По результатам оценивания коэффициент
с2, отражающий влияние государственных расходов на ВВП, оказался статистически значимым и положительным.
В то же время коэффициент
сj, отражающий влияние государственных доходов на ВВП, также оказывается положительным, что противоречит теоретическим представлениям.
Этот неожиданный результат может быть связан с тем, что на рассматриваемом (достаточно коротком) временном периоде происходил быстрый рост как ВВП, так и бюджетных доходов.
При этом рост последних, обусловленный в значительной степени увеличением цен на энергоносители, по сути, возник как компенсирующий эффект положительного влияния со стороны внешних факторов.
Результирующее воздействие на совокупный спрос, таким образом, могло быть нейтральным.
Такая ситуация могла обусловить положительную статистическую оценку краткосрочной взаимосвязи между ростом бюджетных доходов и ВВП, несмотря на включение в модель показателя цены на нефть в качестве отдельной экзогенной переменной.
Помимо краткосрочных эффектов влияния бюджетных показателей на ВВП был также оценен коэффициент
5 5 См.: С.А.
Власов, А.А.
Пономаренко, op.cite.
272
[стр. 14]

124 ниже, имеют иллюстративный характер и в качестве количественной оценки могут служить только условным ориентиром.
По результатам оценивания проводились диагностические тесты остатков полученной VAR - модели.

На основе рассчитанных коэффициентов автокорреляции остатков
(см.
Приложение), а также LM - теста (LM =15,1 [0.09]9 ), проведенного для четырех лагов, мы делаем вывод об отсутствии явной автокорреляции остатков.
Результат теста на
гетероскедастичность остатков, проведенного для четырех лагов, также является приемлемым (VARCH - LM = 150,0 [0,35]).
Тесты Харке–Бера, проведенные для остатков каждого их трех уравнений системы, указывают на их нормальность (JBT = 2,82 [0,24], JBG = 0,73 [0,69], JBY = 0,00 [0,99]).
Для проверки стабильности модели использовались CUSUM-тесты для суммы квадратов остатков
(см.
Приложение).
Мы полагаем, что результаты этих тестов можно в целом также признать удовлетворительными.
По результатам оценивания коэффициент
c2 , отражающий влияние государственных расходов на ВВП, оказался статистически значимым и положительным.
В то же время коэффициент
c1 , отражающий влияние государственных доходов на ВВП, также оказывается положительным, что противоречит теоретическим представлениям.
Этот неожиданный результат может быть связан с тем, что на рассматриваемом (достаточно коротком) временном периоде происходил быстрый рост как ВВП, так и бюджетных доходов.
При этом рост последних, обусловленный в значительной степени увеличением цен на энергоносители, по сути, возник как компенсирующий эффект положительного влияния со стороны внешних факторов.
Результирующее воздействие на совокупный спрос, таким образом, могло быть нейтральным.
Такая ситуация могла обусловить положительную статистическую оценку краткосрочной взаимосвязи между ростом бюджетных доходов и ВВП, несмотря на включение в модель показателя цены на нефть в качестве отдельной экзогенной переменной.
Помимо краткосрочных эффектов влияния бюджетных показателей на ВВП был также оценен коэффициент
взаимного влияния колебаний государственных доходов и государственных расходов b2 .
Коэффициент оказался отрицательным, что свидетельствует о сонаправленном действии (т.е.
оба одновременно направлены на ужесточение или на смягчение бюджетной политики) шоков бюджетных показателей, что отражено в следующей таблице.
С.А.
Власов А.А.
Пономаренко 9 Здесь и далее приводится тестовая статистика (уровень значимости).
Оценки краткосрочных эффектов бюджетной политики   (в скобках указана z-статистика Фишера) Коэффициент c1 c2 b2 Оценка коэффициента 0,032 (2,58) 0,083 (3,71) -0,028 (-3,2)

[Back]