|
Показательными также являются результаты исследования Перотти7 8 на основе данных по ряду развитых стран, демонстрирующие серьезные различия в существующих оценках анализируемого эффекта. В качестве теоретического обоснования отрицательной величины фискального мультипликатора обычно о приводятся следующие доводы Праммера Д. Во-первых, при смягчении бюджетной политики (особенно в странах с высоким уровнем государственного долга) у рациональных экономических агентов могут сформироваться ожидания роста налогообложения в дальнейшем (и наоборот, при сокращении государственных расходов экономические агенты могут ожидать снижения налогообложения в будущем). Соответственно, рациональные экономические агенты могут сокращать (увеличивать) потребление в ответ на смягчение (ужесточение) бюджетной политики. Во-вторых, фактором, обусловливающим существование отрицательного фискального мультипликатора, может быть негативное воздействие, возникающее в результате роста государственного долга, вызванного смягчением бюджетной политики, на состояние денежного рынка (например, рост процентных ставок из-за увеличения рисковых премий). И наоборот: сокращение государственного долга, вызванное ужесточением бюджетной политики, может привести к снижению процентных ставок и, соответственно, росту совокупного спроса. В то же время нам представляется, что для российской экономики с относительно низким уровнем государственного долга указанные факторы не должны иметь определяющего значения. В целом, несмотря на ряд эмпирических оценок, свидетельствующих о негативных фискальных мультипликаторах для ряда экономик в 7 Perotti R. (2005). Estimating the Effects of Fiscal Policy in OECD Countries. [Электронный pecypcl CEPR Discussion Paper. № 4842. Режим доступа: www. cepr.org/pubs/dps/DP4842.asp 8 Prammer D. (2004). Expansionary Fiscal Consolidations? An Appraisal of the Literature on Non-Keynesian Effects of Fiscal Policy and a Case Study for Austria // Monetary Policy and the Economy. Q3. P. 34-52. [Электронный текст] Режим доступа: http://ideas.repec.Org/a/onb/oenbmp/y2004i3b3.html, свободный 275 |
126 основе функций импульсных откликов SVAR-модели. Мультипликатор государственных расходов рассчитывается как кумулятивный рост показателя ВВП в течение трех лет после увеличения государственных расходов в отношении к величине, на которую изначально были увеличены государственные расходы. Для России этот показатель составил 0,6 (т.е. при увеличении государственных расходов на 1% ВВП реальный рост ВВП по итогам трех лет составит 0,6%). Мультипликатор государственных доходов рассчитывается как кумулятивный рост показателя ВВП в течение трех лет после уменьшения государственных доходов в отношении к величине, на которую изначально были уменьшены государственные доходы (для России – 0,1). Эти результаты можно сопоставить с аналогичными усредненными оценками МВФ (IMF WEO, 2008)) для развитых стран и экономик переходного периода. Показательными также являются результаты исследования Перотти (Perotti, 2005)) данных по ряду развитых стран, демонстрирующие серьезные различия в существующих оценках анализируемого эффекта. В качестве теоретического обоснования отрицательной величины фискального мультипликатора обычно приводятся следующие доводы (Prammer, 2004)). Во-первых, при смягчении бюджетной политики (особенно в странах с высоким уровнем государственного долга) у рациональных экономических агентов могут сформироваться ожидания роста налогообложения в дальнейшем (и наоборот, при сокращении государственных расходов экономические агенты могут ожидать снижения налогообложения в будущем). Соответственно, рациональные экономические агенты могут сокращать (увеличивать) потребление в ответ на смягчение (ужесточение) бюджетной политики. Во-вторых, фактором, обусловливающим существование отрицательного фискального мультипликатора, может быть негативное воздействие, возникающее в результате роста государственного долга, вызванного смягчением бюджетной политики, на состояние денежного рынка (например, рост процентных ставок из-за увеличения рисковых премий). И наоборот: сокращение государственного долга, вызванное ужесточением бюджетной политики, может привести к снижению процентных ставок и, соответственно, – росту совокупного спроса. В то же время нам представляется, что для российской экономики с относительно низким уровнем государственного долга указанные факторы не должны иметь определяющего значения. В целом, несмотря на ряд эмпирических оценок, свидетельствующих о негативных фискальных мультипликаторах для ряда экономик в определенные периоды времени, более распространенным является предположение о наличии стимулирующего макроэкономический эффекта, оказываемого снижением государственных доходов или увеличением государственных расходов (т.е. положительный фискальный мультипликатор). Так, при оценке эффекта фискальных мер для экономики среднего масштаба эксперты МВФ рекомендуют использовать мультипликатор государственных расходов в размере С.А. Власов А.А. Пономаренко 132 С.А. Власов А.А. Пономаренко IMF (2009b): Crisis-Related Measures in the Financial System and Sovereign Balance Sheet Risks International Monetary Fund. [Электронный ресурс] Fiscal Affairs and Monetary and Capital Markets Departments. July. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2009/073109.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). IMF (2009c): Fiscal Implications of the Global Economic and Financial Crisis. [Электронный ресурс] IMF Staff Position Note. № 13. Режим доступа: http:// www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2009/spn0913.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Kiss G., Vadas G. (2004): Mind the Gap – Watch the Ways of Cyclical Adjustment of the Budget Balance [Электронный ресурс] MNB Working Paper. № 7. Режим доступа: http://english.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/ENMNB/ Kiadvanyok/mnben_mnbfuzetek/mnben_wp200407/wp2004_7v.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Perotti R. (2005): Estimating the Effects of Fiscal Policy in OECD Countries. [Электронный ресурс] CEPR Discussion Paper. № 4842. Режим доступа: www. cepr.org/pubs/dps/DP4842.asp, платный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Prammer D. (2004): Expansionary Fiscal Consolidations? An Appraisal of the Literature on Non-Keynesian Effects of Fiscal Policy and a Case Study for Austria // Monetary Policy and the Economy. Q3. P. 34–52. [Электронный текст] Режим доступа: http://ideas.repec.org/a/onb/oenbmp/ y2004i3b3.html, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Prasad E., Sorkin I. (2009): Assessing the G–20 Stimulus Plans: A Deeper Look. [Электронный ресурс] The Brookings Institution. March. Режим доступа: http://www.brookings.edu/articles/2009/03_g20_stimulus_prasad.aspx, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Restrepo J., Rincon R. (2006): Identifying Fiscal Policy Shocks in Chile and Colombia. [Электронный ресурс] Central Bank of Chile Working Paper. № 370. Режим доступа: http://www.bcentral.cl/estudios/documentos-trabajo/ pdf/dtbc370.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Spilimbergo A., Symansky S., Blanchard O., Cottarelly C. (2008): Fiscal Policy for the Crisis. IMF Staff Position Note. №1. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2008/spn0801.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Spilimbergo A., Symansky S., Schindler M. (2009): Fiscal Multipliers. IMF Staff Position Note. № 11. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. imf.org/external/pubs/ft/spn/2009/spn0911.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: август 2010 г.). Интернет-источники: http://www.tradingeconomics.com/articles/article.aspx?title=Comparing+Stimul us+Plans+across+the+G20; |