|
постепенному снижению дефицита бюджета, можно утверждать, что в среднесрочной перспективе не существует серьезной угрозы устойчивости бюджетной системы государственных финансов в России. Существенная часть антикризисного пакета приходится на целевые трансфертные выплаты (например, помощь отдельным системообразующим корпорациям) и должна способствовать стабилизации финансового положения частного сектора экономики. Вместе с тем необходимо отметить, что реализуемые антикризисные меры нс направлены на прямое стимулирование совокупного спроса и содержат лишь незначительное число элементов, непосредственно направленных на этот показатель (например, инвестиционные расходы и расходы на конечное потребление). Сокращается также доля этого вида расходов и в общей величине плановых бюджетных расходов в 2010-2012 гг. Эти меры отвечают задаче поддержать устойчивость государственных финансов, однако они же снижают эффективность государственных расходов в качестве инструмента макроэкономического стимулирования. Таким образом, антикризисные меры правительства создают предпосылки для восстановления темпов экономического роста, однако не могут полностью компенсировать падения совокупного спроса по сравнению с докризисным уровнем. Количественная оценка эффекта бюджетных мер правительства, произведенная на основе фискальных мультипликаторов, полученных с помощью SVAR-модели, указывает на их положительный вклад в прирост ВВП в размере 0,5-1,0% в 2009 г. и 1,0-1,5% в 2010 г. 6.2. Механизм среднесрочного финансового планирования основа повышения эффективности управления бюджетами всех уровней бюджетной системы в РФ Ьще 3 апреля 2006 года распоряжением Правительства РФ № 467-р была одобрены Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами. Проблема ее успешного внедрения в жизнь остается острой и в настоящее 280 |
129 Роль бюджетной политики в условиях финансово-экономического кризиса 12 Несмотря на практически прекратившееся банковское кредитование, прирост денежного агрегата М2 в 2009 г. тем не менее был положительным и составил 16,3%, в основном благодаря бюджетному фактору. Уровень ставок на межбанковском денежном рынке также указывает на наличие избыточной ликвидности. Монетарные условия. В условиях финансирования дефицита бюджета за счет средств суверенных (т.е. нефтегазовых) фондов, обеспечивающего соответствующий рост денежной массы12 , смягчение бюджетной политики не приведет к дальнейшему ужесточению монетарных условий вследствие эффекта вытеснения (crowding out) и, соответственно, может быть эффективно использовано для стимулирования экономики. Заключение Мировой финансово-экономический кризис, нарушивший систему функционирования финансовых рынков, существенно ограничил результативность денежно-кредитной политики во всем мире. В этой ситуации возросла роль бюджетной политики в качестве инструмента стимулирования экономики. Реализация масштабных бюджетных мер, сопровождающаяся ростом дефицита бюджета, стала важной составляющей антикризисных программ во многих странах, в том числе и в России. Антикризисные меры российского правительства отличаются масштабностью и, по нашим оценкам, по своей величине являются одними из наиболее значительных во всем мире. При этом, учитывая невысокий уровень государственного долга, благодаря аккумулированным средствам суверенных фондов, а также подразумевая реализацию запланированных мер по постепенному снижению дефицита бюджета, можно утверждать, что в среднесрочной перспективе не существует серьезной угрозы устойчивости бюджетной системы государственных финансов в России. Существенная часть антикризисного пакета приходится на целевые трансфертные выплаты (например, помощь отдельным системообразующим корпорациям) и должна способствовать стабилизации финансового положения частного сектора экономики. Вместе с тем необходимо отметить, что реализуемые антикризисные меры не направлены на прямое стимулирование совокупного спроса и содержат лишь незначительное число элементов, непосредственно направленных на этот показатель (например, инвестиционные расходы и расходы на конечное потребление). Сокращается также доля этого вида расходов и в общей величине плановых бюджетных расходов в 2010–2012 гг. Эти меры отвечают задаче поддержать устойчивость государственных финансов, однако они же снижают эффективность государственных расходов в качестве инструмента макроэкономического стимулирования. Таким образом, антикризисные меры правительства создают предпосылки для восстановления темпов экономического роста, однако не могут полностью компенсировать падения совокупного спроса по сравнению с докризисным уровнем. Количественная оценка эффекта бюджетных мер правительства, произведенная на основе фискальных мультипликаторов, полученных с помощью SVAR-модели, указывает на их положительный вклад в прирост ВВП в размере 0,5–1,0% в 2009 г. и 1,0–1,5% в 2010 г. |