Проверяемый текст
Ваславская Ирина Юрьевна. Институциональные основы государственной собственности в системе национальной экономики в посткризисный период (Диссертация 2010)
[стр. 344]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Практическая результативность и научная значимость любой научной проблемы определяется, прежде всего, тем, насколько глубоко и всесторонне исследованы ее теоретические и методологические основы.
В данном диссертационном исследовании представлено системное исследование закономерностей изменения функций государства и качества
моделей бюджетной системы в рамках национальных хозяйств, основанное на системном подходе.
В этом широком понимании связи теории с практикой раскрываются теоретико-методологические проблемы современного глобального кризиса и неготовности научного сообщества предсказать его появление, сформировать адекватную нормативную базу эффективной государственной контрциклической политики и неспособности обосновать временные границы его развития.

Сложившаяся в России модель бюджетной системы, особенно в части структурных связей между органами власти различных уровней, негативно влияет нс только на эффективность межбюджетных отношений, но и на долгосрочные перспективы развития российской экономики.
Централизация в федеральном бюджете налоговых доходов, недостаточный бюджетный эффект от использования собственности государства, а также высокая доля перераспределяемых финансовых ресурсов по вертикали бюджетной системы обусловили недостижимость Парето-эффективности в фискальной сфере страны.
Речь идет о неэффективности в принципе модели бюджетной системы, нацеленной на единую для всех субъектов Федерации схему вертикальных фискальных отношений с центром.
В результате в стране сформировалась ярко выраженная асимметричная модель бюджетной системы, основанная на централизации самых собираемых налогов в федеральном бюджете, предопределяющих ею профицит, на распределении из центра конкретных налоговых доходов по вертикали бюджетной системы, а также на системе трансфертизации финансовых ресурсов в нижестоящие бюджеты и на 343
[стр. 21]

само многомерное, многоуровневое и многоаспектное знание и провести на его основе полисистемный анализ социально-организационных целостностей национальных хозяйств, более или менее строго описать процессы трансформации роли государства в качестве важнейшего элемента экономических систем и заново структурировать представления о государственной собственности как необходимом условии реализации структурных связей в макроэкономических системах, а также об элементах организации и самоорганизации в их рамках и структурных связях, реализующих закономерности функционирования хозяйственных целостностей.
Несмотря на теоретичность споров вокруг данных категорий, их результаты имеют вполне реальный практический выход.
Глубокое теоретикометодологическое исследование причин посткризисного изменения структурных взаимосвязей в рамках национальных хозяйств и механизма специализации и интеграции в их рамках важнейшего института государства составляет основу решения важнейших современных социально-экономических проблем на посткризисном витке экономического развития всех макроэкономических целостностей.
Практическая результативность научной проблемы определяется тем, насколько глубоко и всесторонне исследованы ее теоретические и методологические основы.
Здесь имеет силу положение о том, что нет ничего более практического, чем хорошо разработанная теория.
Системное исследование закономерностей изменения функций государства и качества
государственной собственности в рамках национальных хозяйств, в основу которого положен системный подход, имеет практическую значимость в ее научной форме.
В этом широком понимании связи теории с практикой раскрываются теоретико-методологические проблемы современного глобального кризиса и неготовности научного сообщества предсказать его появление, сформировать адекватную нормативную базу эффективной государственной контрциклической политики и неспособности обосновать временные границы его развития.

Итак, можно утверждать, что категория системы является логическим итогом современного развития теоретического познания закономерностей 21

[стр.,329]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Практическая результативность любой научной проблемы определяется, прежде всего, тем, насколько глубоко и всесторонне исследованы ее теоретические и методологические основы.
В данном диссертационном исследовании представлено системное исследование закономерностей изменения функций государства и качества
государственной собственности в рамках национальных хозяйств, основанное на системном подходе.
В этом широком понимании связи теории с практикой раскрываются теоретикометодологические проблемы современного глобального кризиса и неготовности научного сообщества предсказать его появление, сформировать адекватную нормативную базу эффективной государственной контрциклической политики и неспособности обосновать временные границы его развития.

Современный экономический кризис показал несостоятельность уже апробированных теоретических и практических подходов, способных купировать разрастание кризисных явлений в национальных хозяйственных системах.
Это привело к необходимости поиска новых, нетрадиционных подходов к изучению механизмов развития сложившихся экономических систем, их поэлементной и структурной составляющих, а также разработки новейших методологических приемов построения научного знания о саморазвитии национальных хозяйственных целостностей.
Главным внешним признаком системного образования как целостности выступает организованность, которая проявляется во взаимодействии различных хозяйственных целостностей, различающихся количеством элементов и качеством их взаимосвязей.
Макроэкономическая целостность, будучи совокупностью хозяйственных элементов, главными из которых выступают домашние хозяйства, фирмы-производители и государство, преодолевает внутреннюю гетерогенность своих подсистем путем углубления их специализации на определенных видах деятельности и усиления на этой основе их интеграционных мотиваций.
При этом экономическая деятельность имеет свои ступени развития, которые связаны со структурированием хозяйственных целостностей, совмещая в том или ином соотношении ее дифференцированность и интегрированность, децентрализацию и централизацию в качестве принципов организации.
329

[Back]