Проверяемый текст
Мареев, Юрий Леонидович; Приватизационные сделки (Диссертация 1997)
[стр. 100]

право приобретения предприятия по конкурсу, в том числе и проводимому в форме закрытого тендера, принадлежит покупателю, предложившему максимальную цену.
Отсюда следует, что конкурсные предложения покупателей, представляемые в адрес конкурсной комиссии в установленном порядке, должны содержать указание цены в абсолютном выражении, предлагаемой каждым из участников конкурса за приватизируемое предприятие.
Таким образом, отсутствие цены или попытка указать ее в иной неприемлемой форме, не могут учитываться при определении победителя конкурса1.
Такую правовую норму закрепляет и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Отказ победителя конкурса от заключения
купли-продажи по общему правилу должен влечь за собой признание конкурса (аукциона) несостоявшимся, при этом результаты торгов аннулируются.
Это правило однако не распространяется на так называемый закрытый тендер, при котором право на приобретение объекта в этом случае получает участник, предложивший предыдущую цену.
Невыполнение обязательств по нормам гражданского права никак не колеблет законности совершенных сделок.
Обычными последствиями в таких случаях были расторжение договора и возмещение убытков (ст.
ст.
217, 219 ГК РСФСР, ст.
ст.
393, 450 ГК РФ).
В силу этого нормы первого закона о приватизации, устанавливающие правила о недействительности приватизационных сделок вследствие неисполнения одной из сторон возникающего обязательства, объясняется низким
уровнем юридической техники исполнения данного закона.
В ст.
30 в числе прочего упоминались муниципальных предприятий”.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
-1994,№ 2.

1 См.: п.
18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.
№ 32
“О некоторых вопросах практике разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1994.
№ 2.
100
[стр. 40]

состава одного или нескольких структурных подразделений.
При этом согласия всего трудового коллектива предприятия на такую реорганизацию не требовалось.
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г.
№ 1392 “О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий” споры между государственными предприятиями (объединениями государственных предприятий) и входящими в их состав подразделениями, коллективы которых приняли решение о преобразовании в самостоятельные предприятия в процессе приватизации, были (независимо от отраслевой принадлежности предприятий) отнесены к компетенции постоянно действующих комиссий, создаваемых на паритетных началах Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур либо их территориальными органами.
С учетом данных решений комиссий комитеты по управлению имуществом должны были рассматривать и решать вопрос о порядке приватизации 92 соответствующих предприятий.
В связи с этим указанные споры, а также споры о признании недействительными решений названных комиссий были неподведомственны арбитражным судам.1.
Второй тип реорганизации связан с выделением из государственных предприятий их структурных подразделений с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа.
Здесь в отличие от первого способа не требовалось никакого предварительного согласования.
Оно осуществлялось по решению трудовых коллективов этих структурных единиц и представителя собственника (соответствующего комитета по управлению имуществом) .
И хотя никакого предварительного решения о приватизации самого предприятия, в состав которого входили реорганизуемые подразделения, здесь не требовалось, следовало учитывать специальные требования законодательства, которые определяли случаи, когда такое преобразование допускалось2.
При разрешении споров следует также учитывать, что См.
: п.
10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.
№ 32
«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1994.
№ 2.

См.: п.
2 ст.
19 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” (п.
5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и п.
2 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа).
93 порядок выделения и приватизации структурных подразделений некоторых видов государственных и муниципальных предприятий (топливно-энергетического комплекса, предприятий, в отношении которых принято решение о конверсии, и некоторых других) регулируется специальными законодательными актами.
Как и прежде, начало приватизационного процесса для преобразуемого предприятия влечет мораторий на совершение определенных юридических действий.
Совершение государственным или муниципальным унитарным предприятием сделок с недвижимым имуществом, а также увольнение более чем 10 процентов численности работников указанного предприятия в течение шести месяцев, предшествующих дню принятия решения о преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, и до момента государственной регистрации такого общества, не допускается.
При преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, государственное или

[стр.,43]

См.: п.
14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.
№ 32
«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» .// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1994.
№ 2.

См.: п.
13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1993, № 9.
99 Важнейшая обязанность покупателя исполнить лежащие на нем обязанности, возникшие для него в результате приватизационной сделки.
Главные среди них — заключить договор купли-продажи и уплатить цену.
Кроме того, законодательством и приватизационной сделкой может предусматриваться обязанность исполнения дополнительных условий, в зависимость от которых ставится дальнейшая судьба приватизационной сделки.
Например, в соответствии с п.
6 ст.
21 Закона О приватизации все инвестиционные и социальные условия коммерческого конкурса реализуются за счет денежных средств, внесенных победителем коммерческого конкурса на безвозмездной и безвозвратной основе в соответствии с заключенным им с соответствующим продавцом имущества договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий.
В случае, если объектом приватизации являются акции открытого акционерного общества, указанное общество одновременно с договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий заключает с соответствующим продавцом имущества договор об использовании инвестиционных средств.
Заключение указанных договоров является обязательным для победителя коммерческого конкурса, а также для открытого акционерного общества, акции которого являются объектом приватизации.
Внесение изменений и дополнений в инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса и обязательства его победителя после заключения указанных дого100 воров не допускается.
Формы и условия указанных договоров устанавливает Правительство Российской Федерации.
Оплата приобретаемого покупателями государственного имущества может производиться единовременно или в рассрочку.
Порядок предоставления рассрочки при оплате государственного имущества устанавливается соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.
Порядок оплаты муниципального имущества при его приватизации устанавливают органы местного самоуправления.
Главная обязанность продавца передать покупателю право собственности на приобретенный объект.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” 1991 г.
право собственности на предприятие переходило от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации .
До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следовало исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.
Неосуществление регистрации такого договора не являлось основанием для признания его недействительным.1 См.
: п.
16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики раз101

[стр.,88]

Согласно разъяснению Госкомимущества РФ, данном еще в 1992 году, право предприятий приобретения предприятия по конкурсу, в том числе и проводимому в форме закрытого тендера, принадлежит покупателю, предложившему максимальную цену.
Это означает, что конкурсные предложения покупателей, предоставляемые в адрес конкурсной комиссии в установленном порядке, должны содержать явное указание конкретной цены в абсолютном выражении, предлагаемой каждым из участников конкурса за приватизируемое предприятие .
Предложения участников конкурса, в которых отсутствует явное указание конкретной цены в абсолютном выражении, в том числе если предлагаемая цена указана в виде превышения по отношению к любой другой цене, должны признаваться не содержащими предложений по цене приватизируемого предприятия и не могут учитываться при определении победителя конкурса1 .
Потому если при рассмотрения дела арбитражный суд установит, что участник конкурса, объявленный впоследствии победителем, в своих предложениях по цене покупки объекта приватизации вместо конкретной цены укажет, что уплатит на столько-то больше наивысшей цены, предложенной любым другим участником, то такое предложение следует рассматривать незаконным, так как подобная формулировка предложения по цене покупки фактически заранее предопреСм.
: Письмо Госкомимущества РФ от 6 января 1993 № ПМ2/28 “Об определении конкурсной цены объектов приватизации”// “Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ”, 1993, № 7.
204 деляет победителя, ущемляет права других участников конкурса и не отвечает условию конкурса о предложении определенной цены покупки.
Арбитражный суд при таких обстоятельствах обязан признать протокол конкурсной комиссии недействительным1.
Другим примером нарушения правил проведения конкурса (аукциона) может служить нарушений правил признания победителем.
Отказ победителя конкурса от заключения
договора купли-продажи по общему правилу должен влечь за собой признание конкурса (аукциона) несостоявшимся, при этом результаты торгов аннулируются.
Исключением служит так называемый закрытый тендер, при котором право на приобретение объекта в этом случае получает участник, предложивший предьщущую цену.
Нарушение этого правила должно также влечь за собой признание торгов недействительными.
Не всякое нарушение правил проведения конкурсов, аукционов может рассматриваться в качестве основания для признания их результатов недействительными.
Такое нарушение должно относиться к существенному условию сделки, либо должно быть прямо предусмотрено в нормах права (что, естественно, уже само по себе переводит его в разряд существенных) .
Поэтому отсутствие решения фонда имущества об утверждении результатов (итогового протокола) аукциона, конкурса само по себе не влечет за собой признание их недействительными.
Отсутствие такого решения может быть восполнено (нейтрализовано) фактом последующего заключения фондом договора купли-продажи’.
См.: там же, п.
6.
“ См.: там же п.
11.
205 Для чековых аукционов решающим условием было правильное определение числа поступивших заявок.
Потому сокрытие заявок участников, их неучет при подведении итогов влек за собой административную ответственность в виде штрафа, налагаемого на председателя комиссии по проведению аукциона в соответствии с действующим законодательством.
Результаты чекового аукциона в этом случае могли быть объявлены продавцом недействительными1.
1.
Нарушение приватизационных обязательств.
Невыполнение обязательств по нормам гражданского права никак не колеблет законности совершенных сделок.
Обычными последствиями в таких случаях были расторжение договора и возмещение убытков (ст.
ст.
217, 219 ГК РСФСР, ст.
ст.
393, 450 ГК РФ).
В силу этого нормы первого закона о приватизации, устанавливающие правила о недействительности приватизационных сделок вследствие неисполнения одной из сторон возникающего обязательства, объясняется низким

[Back]