|
законодательством РСФСР. Отсутствие такого законодательства не мешало проведению приватизации в стране. Промежуточные итоги этапа «спонтанной» приватизации были подведены Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. В его постановлении отмечался тот факт, что в отдельных регионах процессы приватизации приобрели стихийный характер, угрожающий дискредитации самой идеи рыночных реформ. Кроме того, данное постановление непосредственно установило временный (до принятия законодательных актов РСФСР о приватизации) порядок отчуждения государственного (муниципального) имущества в частную собственность . С принятием Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» 3 июля 1991 г. можно говорить о втором этапе правового обеспечения процессов приватизации. В нем четко определен объект регулирования, в который не включалась приватизация земли, жилищного фонда, социально-культурных учреждений, а также объектов культурного и природного наследия. Однако реализация многих положений Закона зависела от нормотворческой активности ряда субъектов таких как: Верховный Совет РСФСР и Совет Министров РСФСР. Так, проект Государственной программы приватизации, разрабатывался Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом, в последующем должен был вноситься Советом Министров в Верховный Совет и утверждаться последним. Таким образом, изначально 1См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г «О мерах по подготовке процессов приватизации на территории РСФСР».// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 569. 23 |
13 лежащего им имущества»1. Через некоторое время изменилась редакция ст. 10 Конституции, провозгласившей многообразие форм собственности и их равную защиту. Наконец, 24 и 25 декабря 1990 г. были приняты соответственно Закон «О собственности в РСФСР» и Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В первый из них вошла ст. 25, в которой декларировалась возможность отчуждения имущества, находившегося в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность граждан и юридических лиц2. Во второй ст. 15, предоставившая право трудовому коллективу государственного (муниципального) предприятия, а также предприятия, в имуществе которого доля государства или местного Совета народных депутатов составляла более 50 процентов, создав товарищество, взять в аренду и (или) выкупить его имущество3. И в первом, и во втором случаях конкретный порядок и условия такого выкупа должны были дополнительно определятся в законодательстве РСФСР. Вместе с тем приватизация в России осуществлялась, несмотря на отсутствие такого законодательства. Некоторые промежуточные итоги «нерегулируемой приватизации» были подведены 25 апреля 1991 г. Верховным Советом РСФСР*4. В его постановлении констатировался тот факт, что в отдельных регионах процессы приватизации приобрели стихийный характер, угрожающий дискредитации самой идеи рыночных реформ. Кроме того, данное постановление непосредственно установило временный (до принятия законодательных актов РСФСР о приватизации) порядок отчуждения государственного (муниципального) имущества в частную собственность. 1См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 322. 2См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416. 3См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418. 4См.: постановление Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. "Омерах по подготовке процессов приватизации на территории РСФСР". // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 569. С этого момента наступает второй этап правового обеспечения процессов приватизации, который окончательно оформляется с принятием 3 июля 1991 г. Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». В нем, прежде всего, был четко определен объект регулирования, за пределы которого выводилась приватизация земли, жилищного фонда, социально-культурных учреждений, а также объектов культурного и природного наследия. В то же время реализация многих положений Закона зависела от нормотворческой активности ряда субъектов. Важнейшие из них: Верховный Совет РСФСР и Совет Министров РСФСР. Например, проект Государственной программы приватизации, разработка которого поручалась Государственному комитету РСФСР по управлению государственным имуществом, должен был вноситься Советом Министров в Верховный Совет и утверждаться последним. Таким образом, изначально закладывались основы создания достаточно разветвленной, структурированной, иерархически выдержанной и динамически развивающейся системы приватизационного законодательства со стабильным ядром в лице самого Закона о приватизации. Первоначально термин «законодательство о приватизации» охватывал лишь узкий круг нормативных актов. Так, в п. 1 ст. 2 Закона шла речь только о законодательных актах Российской Федерации и республик в ее составе. Нетрудно заметить, что пробный подход, по сути, был дезавуирован последовавшими за принятием названного Закона событиями. Прежде всего, с введением поста Президента РСФСР появился новый, не упомянутый в Законе, субъект приватизационного нормотворчества. И если некоторое время его правомочия в данной области не давали оснований для принципиальной корректировки исходной схемы разработки и принятия приватизационных нормативных актов, то впоследствии указы Президента, принятые в обеспечение экономической реформы, приобрели качество приоритетного исполнения1. Кроме того, с заключением Федеративного договора перечень, состоявший из законодательных актов федерации и республик в ее составе, уже был не полон без упоминания о законах иных субъектов РФ. В результате наметилась устойчивая тенденция к расширению первоначального содержания термина «законодательство о приватизации», зафиксированная позднее в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». На федеральном уровне сложилась ситуация, при которой в приватизационной сфере действовали два субъекта с сопоставимыми нормотворческими полномочиями: Верховный Совет и Президент. Положение еще более усугублялось набиравшим силу противостоянием законодательной и исполнительной ветвей власти. Дальнейшее развитие приватизационного законодательства может быть проиллюстрировано на примере разработки и принятия Государственной программы приватизации основополагающего документа, призванного определять цели, приоритеты и ограничения при переходе от государственной формы собственности к частной. Она изначально была задумана как результат компромисса между двумя ветвями государственной власти. Первый нормативный акт такого уровня получил одобрение со стороны Верховного Совета РФ в июне 1992 года, а позднее его действие было продлено с 1 января 1993 года впредь «до принятия Государственной программы приватизации в Российской Федерации на 1993 год» . Причем под «принятием» понимался порядок, определенный в абз. 2 п. 1 ст. 3 прежнего Закона о приватизации: 1См.: п. 1ч. 1 постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. "О правовом обеспечении экономической реформы". // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст, 1456. 2См.: постановление Верховного Совета РФ от 28 апреля 1993 г. "О выполнении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год". // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 21. Ст. 744. |