|
А в ст. 217 Гражданского кодекса РФ сказано, что «имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества» . Здесь акцентируется внимание на двух моментах. Говорится о содержательных аспектах приватизации, то есть о нормативно определенном порядке передачи имущества в частную собственность, а также о правовом акте. Поскольку правовой институт приватизации носит комплексный характер, постольку как новый Закон о приватизации, так и принимаемые на его основе акты, призваны объединять нормы различной отраслевой принадлежности. Анализ приватизационных отношений позволяет говорить о том, что их регулирование осуществляется преимущественно административнои гражданско-правовыми нормами. Значит, при формировании системы приватизационного законодательства должны быть учтены конституционные положения, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий в отношении отраслевого законодательства. В частности, нормы, регламентирующие порядок отчуждения в частную собственность, будут в равной мере актуальны территориальных органов исполнительной и законодательной власти, а также организующее воздействие на процесс приватизации должны быть определены в Законе таким образом, чтобы служить основой для разработки в субъектах РФ собственных нормативных актов. Следовательно, в новых условиях взаимодействие в сфере приватизационного нормотворчества приобретает следующий вид. Организационно1См.: Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301 37 |
собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов»1. Органы местного самоуправления столь же самостоятельны при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью2. Не случайно, в новом Законе упоминается лишь об основах приватизации муниципального имущества в РФ. Каким должно быть в новых условиях правотворчество федерального центра относительно перечисленных объектов? В абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ сказано, что «имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества»3. Тем самым акцентируется внимание на двух моментах. С одной стороны, говорится о содержательных аспектах приватизации, то есть о нормативно определенном порядке передачи имущества в частную собственность, а с другой о внешней форме его выражения, то есть о правовом акте. Поскольку правовой институт приватизации носит комплексный характер, постольку как новый Закон о приватизации, так и принимаемые на его основе акты, призваны объединять нормы различной отраслевой принадлежности. Анализ приватизационных отношений позволяет говорить о том, что их регулирование осуществляется преимущественно административнои гражданскоправовыми нормами. Значит, при формировании системы приватизационного законодательства должны быть учтены конституционные положения, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий в отношении отраслевого законодательства. В частности, нормы, регламентирующие порядок отчуждения в частную собственность, будут в равной мере актуальны для 1См.: ч. 4 ст. 76 Конституции РФ. принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. 1993. 2См,; п. п. 2. п. 1ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. 3См.; Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. всех территориальных уровней (п."о" ст. 71 Конституции РФ), в то время как процедура взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти, а также организующее воздействие на процесс приватизации должны быть определены в Законе таким образом, чтобы служить основой для разработки в субъектах РФ собственных нормативных актов (п.п."к" и "н" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Таким образом, в новых условиях взаимодействие в сфере приватизационного нормотворчества приобретает следующий вид. Организационноправовые основы преобразования отношений собственности на средства производства по-прежнему будут определяться федеральным законом. Однако принципиальное решение о том, приватизировать или нет конкретный имущественный комплекс, как правило, должно приниматься на региональном и местном уровнях самостоятельно. Итак, потенциал создания в РФ сбалансированной системы нормативных актов в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий, заложенный в Законе от 3 июля 1991 г., не был реализован. В результате в России длительное время отсутствовала адекватная правовая база преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации. Сам старый Закон о приватизации в изменившихся условиях уже не мог выполнять роль стабилизирующего фактора всей системы приватизационного законодательства. Это предопределило необходимость его замены новым законодательным актом, в котором в первую очередь требовалось регламентировать механизм взаимодействия между основными субъектами приватизационного нормотворчества. Данная проблема была решена с введением в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». В нем, в частности, содержится требование, Все вышесказанное свидетельствует о том, что отношения, урегулированные нормами различных отраслей права, объединяет юридический результат, достижение которого является логическим завершением процесса, инициированного подачей заявки на приватизацию. Этот результат может быть получен только при условии соблюдения требований, составляющих предусмотренный специальным законодательством порядок перехода государственных и муниципальных объектов в частную собственность. Последний слагается из ряда процедур, призванных обеспечить преемственность между последовательно сменяющими одна другую стадиями приватизационного процесса. Отсюда проистекает необходимость распространения термина «порядок» на весь массив нуждающихся в административно-правовой охране щ приватизационных отношений. Косвенным подтверждением правильности сделанного выбора является формулировка абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса. В нем говорится о возможности передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность «в порядке, предусмотренном законами о приватизации...»1. Здесь, бесспорно, используется широкая трактовка термина «порядок», распространяющаяся в том числе и на способы приватизации. Таким образом, оба подхода, которые применил законодатель при группировке нормативного материала Особенной части Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в равной мере могут быть положены в основу определения общего для приватизационных составов объекта посягательства. Соответственно новая глава Особенной части может называться : «Административные правонарушения в сфере приватизации государственного и муниципального имущества» или «Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок приватизации государственного и 1См.: Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. |