|
§ 2. Опыт правового регулирования приватизации в зарубежных странах. Приватизация во второй половине XX века стала общемировым явлением. К концу 80-х годов порядка 90 стран приняли программы сокращения государственного сектора. Несмотря на своеобразие стартовых условий в экономической, правовой, политической и других сферах можно выявить некоторые общие принципы приватизации характерные для всех или подавляющего большинства стран. Анализ данного процесса, происходящего как в развитых, так и в развивающихся странах, позволяет активнее использовать в российских условиях накопленный мировой опыт приватизации и избежать ошибок при продолжении данного процесса. Вместе с тем, очевидна невозможность автоматического перенесения этого опыта в нашу страну без учета ее специфики. Прежде чем приступить к рассмотрению особенностей приватизации в отдельных странах или их группах проанализируем основные методологические подходы в теории приватизации. Ведущее положение здесь занимает так называемая «теория прав собственности» школы «нового экономического институционализма» (А. Алчян, О. Вильямсон, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, А. Онорэ, С. Пейович, Дж. Уоллис и др.). Ее сторонники на первое место ставят анализ взаимодействия экономических и правовых систем в индивидуальном поведении экономических агентов. Они считают, что изменения в распределении прав собственности ведут к сдвигам в системе экономических стимулов, а значит и в реальном поведении экономических субъектов. 40 |
В экономической теории Запада основные методологические подходы к теории приватизации государственной собственности могут быть классифицированы следующим образом. См.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. 1994. С 20— 23; Общие черты и специфика экономических реформ в странах Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 1. С. 27-34. «…главная отличительная черта российской приватизации, -ее темпы, которые значительно выше, чем в других странах с переходной экономикой.» — Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. № 10. См. также: Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: Критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1994. № 3. С. 4 9-55 и др. См.: предисловие к книге Родыгина А. Д. С. 11. 25 Ведущее положение занимает так называемая «теория прав собственности», известная также под именем школы «нового экономического институционализма» или «трансакци-онной экономики» (А. Алчян, О. Вильямсон, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, А. Онорэ, С. Пейович, Дж. Уоллис и др.). Она на первое место ставит анализ взаимодействия экономических и правовых систем в индивидуальном поведении экономических агентов. Для сторонников этой теории изменения в распределении прав собственности (переструктуризация прав собственности) ведут к сдвигам в системе экономических стимулов, а значит и в реальном поведении экономических агентов. Особую разновидность нового экономического институционализма представляет теория «принципала—агента», которая из всех возможных аспектов поведения экономических агентов выбирает в качестве доминирующего поведение владельца ресурсов (принципала) и делает акцент на его поведении, который покупает информацию и делегирует право собственности и право принятия решений владельцу информации (агенту) (Э. Бодман, А. Виннинг, Ю. Вульф, Р. Мил-ворд, Р. Прайк, К. Хартли, Дж. Ярроу и др). Менеджеры фирм в этом случае предстают в качестве агентов и для владельца частного предприятия, и для соответствующего министерства при государственной форме собственности. Эта теория, сосредотачивающая внимание на поведении предприятия, рассматриваемого сквозь призму связи собственник-управляющий, справедливо называется микроэкономической теорией приватизации. Теория общественного выбора (Дж. Быокенен, Т. Бор26 чердинг, А. Бретон, Р. Као-Гарсиа, Д. Мюллер и др.) в своем подходе к проблеме приватизации сосредотачивает внимание на четырех основных элементах, так или иначе определяющих поведение государственного предприятия: общественность в целом; выбранные политики; бюрократы (чиновники) ; менеджеры государственных фирм. Каждая из этих групп имеет свои функции, полезность которых каждая из этих групп стремиться максимизировать для себя независимо от действий остальных. Результатом этого является отсутствие должного «надзора» и внутренняя неэффективность государственных фирм. Ярким примером крайнего варианта такой теории могут служить взгляды американских ученых X. Фейгенбаума и Д. Хенига, которые различают так называемую тактическую приватизацию, предлагая рассматривать ее как средство, направленное на достижение политических целей конкретных партий, политиков или заинтересованных групп. Последние, как известно, стремятся к изменению баланса власти путем привлечения своих союзников и вознаграждения тех, кто их поддерживает. Теория «деполитизации»1 (А. Шлейфер, М. Бойко, Р. Вишни) представляет собой симбиоз теории общественного выбора и теории прав собственности. Под приватизацией в переходный период сторонники этого взгляда понимают комбинацию двух изменений: передачи контроля от политиков к менеджерам (корпоратизация) и сокращения собственности государства на финансовые ресурсы корпорации в пользу менеджеров и внешних акционеров. Собственно само реструкту |