|
иски крупных городов, которые, по мнению суда, сами могли осуществлять управление этими предприятиями и обеспечивать население газом и электроэнергией, что соответствовало интересам населения. В работе немецкого автора М. Шонехейха подробно рассмотрены многие другие проблемы, связанные с приватизацией и ее итогами в Германии . Работа известна отечественным авторам разработок реформ в России. Однако с сожалением можно отметить, что она не стала для них достаточным ориентиром для выработки оптимальных решений. Можно рассматривать модель приватизации Польши, Чехии, Венгрии, призванной создать условия для оптимального перехода экономики на условия рынка с минимальными экономическими потерями для государства и максимально возможной социальной поддержкой населения этих стран . В целом приватизация государственной собственности в странах Восточной Европы обладает рядом общих черт, отличающих ее от российской модели. К основным из них можно отнести темпы и масштабы приватизации, платность, обоснованность в выборе способов приватизации, адресность и степень дробления собственности, роль иностранных инвестиций, распределение средств, полученных от приватизации и эффективность приватизации . См.: Шонейх М. Преобразование общенародной собственности в государственные, муниципальные и частные предприятия. Бонн-Москва, 1993. См.: Мейстрик М. Приватизация в Чехословакии.// Экономика и организация промышленного производства. -1994. -№ 11. -С. 168-178; Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе.// Российский экономический журнал. 1996.№ 3.С. 92-97; Перская В., Хартиг X. Опыт приватизации в Чешской Республике.// Российский экономический журнал. 1995,№ 3.С. 92-97; Рихтер Я. Экономические реформы в Восточной Европе: противоречивое развитие.// Проблемы теории и практики управления, 1993.№ 2.С. 4-6; Хучек М. Приватизация польских предприятий.// Вопросы экономики, 1994.№ 3.С. 73-78; Чекай Я. Основные направления приватизации в Польше.// Проблемы теории и практики управления.1995.№ 5.С. 4651; Шоош Л. Обзор экономического развития Венгрии // Проблемы теории и практики управления, 1995. № 5. С. 31-35 и др. См.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в 52 |
социалистической системы, а точнее с начавшимися внутри нее системными преобразованиями в экономике бывших социалистических стран, в первую очередь в России и в странах Восточной Европы. Основное содержание этого процесса составил переход от административно-командной (плановой) системы хозяйства к системе, основанной на рыночных принципах хозяйствования (децентрализация управления, частная собственность, конкуренция и т.д.). В рамках этого типа приватизация играет совершенно иную роль. Здесь ей отводится место рычага реформ, способного создать условия для качественного «скачка» в иной общественно-экономический уклад1 . «Среда ее обитания» — экономика переходного типа, ключевой характеристикой которой будет диспропорциональное смешение черт собственности двух систем хозяйства: «присутствуют (диспропорционально с точки зрения одной системы хозяйства) три альтернативных системы: частной собственности, государственной (коллективной) собственности и общей (коммунальной) собственности»2. «…преобразование отношений и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой». См. Радыгин А, Цит. соч. С.5758. Подробнее об этом см.: Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № б. С. 4-24; Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: О кн.: Л. Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы. К экономической теории системных изменений» // Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 115-121 и др. г См.: Радыгин А. Цит. соч. С. 62. 23 Здесь также можно говорить о нескольких моделях, различающихся одна от другой главным образом экономической средой, масштабами и темпами осуществления. В этом смысле можно говорить о германской модели приватизации, призванной обеспечить ассимиляцию экономики бывшей ГДР в единое рыночное пространство Германии и Европы1. Можно также вести речь о модели приватизации Польши, Чехии, Венгрии, призванной создать условия для оптимального (по темпам и масштабам) перехода экономики на условия рынка с минимальными экономическими потерями для государства и социальными издержками для населения2. В целом приватизация бывшей госсобственности в странах Восточной Европы обладает рядом общих черт, отличающих ее от российской модели. Основными из них являются темпы и масштабы приватизации; возмездность; обоснованность в выборе способов приватизации; адресность и степень дробления собственности; роль иностранных инвестиций; распределение средств, полученных от приватизации; См.: Лучникова В. Ю. Приватизация промышленных предприятий в новых федеральных землях Германии // Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.э.н. М. 1995; Трил-ленберг В. Опыт приватизации в восточных землях Германии // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 2. С. 69-74 и др. См.: Мейстрик М. Приватизация в Чехословакии // Экономика и организация промышленного производства. 1994. № 11. С. 168-17 8; Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 92-97 и др. 24 эффективность приватизации1 . Наконец, третья модель представлена опытом приватизации в России. Ее отличительно свойство темпы и масштабы приватизации2. Отчетливее всего сущность этой приватизационной модели была охарактеризована, на мой взгляд, Д. Васильевым — одним из авторов этой концепции. На первом этапе задача заключалась в создании пусть не идеальной, но работающей модели, в практической реализации, в смене неэффективного собственника (государства) потенциально более эффективным — частным собственником, затем наращивание «критической массы» частных собственников и на этой основе перераспределение собственности в руки действительно эффективного собственника через механизмы фондового рынка, инвестиций и свободных продаж4. |