|
не влекут за собой правовые последствия . Сравнительный анализ двух законов, регулирующих приватизацию государственного и муниципального имущества, позволяет сделать вывод, что новый Федеральный закон стал важным шагом на пути правового регулирования приватизационного процесса. Вместе с тем, как показала практика приватизации, законодательство оставляло немало пространства и для работы Арбитражного суда Российской Федерации. И учитывая, как считают многие специалисты, что основным гражданско-правовым средством защиты интересов государства при нарушениях законодательства о приватизации является признание приватизационных сделок недействительными, обратимся к анализу использования этого средства. Как показала практика, в ходе приватизации государственного и муниципального имущества возникало немало споров связанных с вопросами преобразования государственных предприятий в акционерные общества открытого типа, о выделении из их состава структурных подразделений, о создании на базе структурных подразделений самостоятельных государственных предприятий либо учреждений акционерных обществ, о правах трудовых коллективов по участию в приватизационном процессе. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим решением внес ясность в правоприменительную практику по этим проблемам . Кроме того, как следует из законодательства, всякое заинтересованное лицо вправе обжаловать в арбитражные суд любое решение комитета по управлению имуществом, если оно носит 1См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30. 28 июля ст. 3995. 2 См: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 “О некоторых вопросах практики разрешения сопоров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий”. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. 89 |
состава одного или нескольких структурных подразделений. При этом согласия всего трудового коллектива предприятия на такую реорганизацию не требовалось. В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 “О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий” споры между государственными предприятиями (объединениями государственных предприятий) и входящими в их состав подразделениями, коллективы которых приняли решение о преобразовании в самостоятельные предприятия в процессе приватизации, были (независимо от отраслевой принадлежности предприятий) отнесены к компетенции постоянно действующих комиссий, создаваемых на паритетных началах Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур либо их территориальными органами. С учетом данных решений комиссий комитеты по управлению имуществом должны были рассматривать и решать вопрос о порядке приватизации 92 соответствующих предприятий. В связи с этим указанные споры, а также споры о признании недействительными решений названных комиссий были неподведомственны арбитражным судам.1. Второй тип реорганизации связан с выделением из государственных предприятий их структурных подразделений с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа. Здесь в отличие от первого способа не требовалось никакого предварительного согласования. Оно осуществлялось по решению трудовых коллективов этих структурных единиц и представителя собственника (соответствующего комитета по управлению имуществом) . И хотя никакого предварительного решения о приватизации самого предприятия, в состав которого входили реорганизуемые подразделения, здесь не требовалось, следовало учитывать специальные требования законодательства, которые определяли случаи, когда такое преобразование допускалось2. При разрешении споров следует также учитывать, что См. : п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См.: п. 2 ст. 19 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” (п. 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и п. 2 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа). 93 порядок выделения и приватизации структурных подразделений некоторых видов государственных и муниципальных предприятий (топливно-энергетического комплекса, предприятий, в отношении которых принято решение о конверсии, и некоторых других) регулируется специальными законодательными актами. Как и прежде, начало приватизационного процесса для преобразуемого предприятия влечет мораторий на совершение определенных юридических действий. Совершение государственным или муниципальным унитарным предприятием сделок с недвижимым имуществом, а также увольнение более чем 10 процентов численности работников указанного предприятия в течение шести месяцев, предшествующих дню принятия решения о преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, и до момента государственной регистрации такого общества, не допускается. При преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, государственное или Вместе с тем, в арбитражной практике возник вопрос о том, как следует оценивать факт приобретения государственного предприятия по конкурсу или на аукционе трудовым коллективом, создавшим в этих целях товарищество либо акционерное общество. Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что такие случаи следует считать формой реорганизации юридического лица в виде преобразования, влекущего за собой правопреемство по всем обязательствам приобретаемого имущественного комплекса2. 1. АКЦИОНИРОВАНИЕ. Акционирование государственных и муниципальных предприятий, то есть их преобразование в акционерные общества См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См. : п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. 141 открытого типа1 с самого начала рассматривалось законодателем в качестве основного способа приватизации крупных и средних предприятий и представляла собой предварительное условие такого способа приватизации как продажа долей (акций) в уставном капитале. В ст. 16 первого закона о приватизации говорилось о том, что приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России. Арбитражная практика признала преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций разновидностью сделки приватизации”1. Согласно ст. 22 старого закона учредителем открытого акционерного общества, создававшегося на основе государственного или муниципального предприятия, являлись Госкомимущество России, его территориальное агентство или комитет по управлению имуществом национально-государственТаково было их название по действовавшему тогда законодательству. «… преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций,говорилось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по одному из дел,является одним из способов приватизации и на основании ст. 30 названного Закона может быть оспорено в суде полностью или в части как сделка приватизации». См.: Судебная практика по спорам, связанным, с приватизацией государственных и муниципальных предприятий. {По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) // Хозяйство и право. 1996. № 10. 142 ного, национальноили административно-территориального образования. Учредитель в соответствии со статьей 34 действовавшего тогда закона Российской Федерации “О предприятиях и предпринимательской деятельности” представлял для регистрации в Совет народных депутатов (орган местной администрации, регистрационную палату) по месту расположения предприятия решение о создании акционерного общества, заявление о регистрации, его устав и свидетельство об оплате государственной пошлины. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»1 работу по преобразованию государственных и муниципальных предприятий, а также их структурных подразделений осуществляли рабочие комиссии по приватизации, чья деятельность определялась разделом III «Положения о быть выделены в самостоятельные акционерные общества открытого типа, такое преобразование требовало соблюдения ряда обязательных условий, прежде всего требований антимонопольного законодательства. В случае, если комитет по управлению имуществом принял решение об учреждении акционерного общества на базе структурного подразделения государственного предприятия без соблюдения названных требований, такое решение могло быть признано арбитражным судом недействительным. Кроме того, арбитражный суд вправе признать недействительными учредительные документы этого акционерного общества либо акт о его регистрации. 1. Недействительность предпосылок приватизационных сделок или, как эту группу оснований называет действующее законодательство, нарушение порядка приватизации. В данном случае в одну группу объединяются все те акты, которые вместе с приватизационной сделкой образуют ! См. Радыгин А.Д. Цит. соч. С. 50. 192 приватизационный состав. В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда РФ к числу актов государственных органов, издаваемых при подготовке и проведении приватизации государственных и муниципальных предприятий, которые могут быть оспорены по заявлениям трудовых коллективов указанных предприятий, в частности, относятся решения о преобразовании этих предприятий в акционерные общества открытого типа, о выделении из их состава структурных подразделений, о создании на базе структурных подразделений самостоятельных государственных или муниципальных предприятий либо учреждений акционерных обществ1. Кроме того всякое заинтересованное лицо вправе обжаловать в арбитражный суд любое решение комитета по управлению имуществом, если оно носит ненормативный характер и затрагивает права и охраняемые законом интересы этого лица2. На таких же основаниях в арбитражный суд может быть подано заявление о признании недействительными решений других государственных органов о приватизации, не носящих нормативного характера. К числу основных видов нарушений в этой группе относятся : а) незаконный отказ (решение) о приватизации; См.: п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. То прямо вытекает из ст. 22 АПК РФ. См.: там же, п. 3. 193 б) незаконное изменение плана приватизации; в) незаконный отказ в регистрации юридического лица. Согласно п. 2 ст. 14 старого закона о приватизации государственный комитет по управлению государственным имуществом мог отказать в приватизации лицу обратившемуся с заявкой только по основанию, указанному в этой норме права. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому отказ по основанию, не предусмотренному законом, должен признаваться недействительным1 . Право на обращение с иском в арбитражный суд закон предоставляет как предприятию, так и его трудовому коллективу2. Решения о приватизации должны приниматься в полном соответствии с действующим порядком приватизации. В одной своей части это решение должно закреплять определенные действия, совершенные другими участниками процесса приватизации, а в |