|
ненормативный характер и затрагивает права и охраняемые законом интересы этого лица. На таких же основаниях в арбитражный суд может быть подано заявление о признании недействительными решений других государственных органов о приватизации, не носящих нормативного характера. Немало спорных вопросов возникало связанных с практикой оценки предприятий, продажи их через систему конкурсов и аукционов. Конкурс или аукцион предполагает участие в нем нескольких покупателей, а если участником конкурса является всего один покупатель и государственное имущество продается такому покупателю, то вряд ли целесообразно считать это конкурсом или аукционом, а признать это прямой продажей. Однако Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденная постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июля 1992 года № 2980-1 (п. 5.8 и 8.1)1 допускала продажу объекта единственному участнику аукциона (конкурса) по цене, определяемой в порядке, устанавливаемом Госкомимуществом России. Единственным условием было то, чтобы участник мог быть признан покупателем в соответствии со ст. 9 Закона. Такая продажа осуществлялась в течение двух недель со дня проведения аукциона (конкурса) соответствующим фондом имущества. Если этим покупателем оказывалось товарищество, акционерное общество, созданное работниками приватизируемого предприятия, то в этом случае льготы им не предоставлялись. Государственный комитет по управлению имуществом РФ в Постановление Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 “О введение в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 28. Ст. 1667. 90 |
7. Закон Союза ССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР», подтверждая право на занятие предпринимательской деятельностью, прямо допустил использование наемного труда. С этим законом и 8. Причем это вытеснение произошло не только в легальной, но и в нелегальной сфере. Как прежде кооперативы создавались при предприятиях, так и многие вновь возникающие АО и товарищества учреждались госпредприятиями для полулегальных и откровенной криминальных операций администрации государственных предприятий, пользующихся правом полного хозяйственного ведения. См. об этом Радыгин А.Д. Цит. соч. Гл. 2. Эта организационно-правовая форма предпринимательской деятельности также учреждалась госпредприятиями и использовалась их администрацией для осуществления посреднической деятельностью по перекачке в теневую сферу материальных и финансовых ресурсов родительского предприятия. — Рады69 связывается окончание периода законодательного оформления права частной собственности в России. 1. «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике», утвержденные Верховным Советом СССР 19 октября 1990г и представлявшие собой закон, в котором были закреплены положения горбачевской программы реформирования экономики. В этой программе обобщался опыт разработки программ подобного рода, предпринимавшийся на протяжении этого периода. Третий период связан с появлением Российского закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Он связан со становлением концепции Российской приватизации и оформлением массовой чековой приватизации государственной и муниципальной собственности. Наряду с законом «О приватизации…» нормативно— правовую базу этого периода составили положения утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 № 2980-1 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год1. Четвертый период — от конца 1993 г. до июля 1994 г. вызван перераспределением собственности, сложившейся в результате мер массовой приватизации, формированием процедур, которые должны были привести к смене неэффективного собственника эффективным, поиском средств повышения эффективности приватизационного процесса, постепенным отказом от бесплатной раздачи государственной и муниципальгин А. Д. Цит. соч. С. 32. ! Российская газета”, 9 июля 1992, № 156. 70 ной собственности. Этот этап развивался на фоне конституционной реформы. В это время произошла перемена в правовом положении всех главных участников приватизационного процесса (Госкомимущества, Фонда имущества), были разработаны процедуры банкротства, изменились правила оценки и продажи государственного и муниципального имущества. Ключевым нормативным актом этого периода явилась “Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации”, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 № 22841. В целом эта программа повторяла идеи первой программы приватизации. Главные отличия заключались, во-первых, сосредоточением внимания на ваучерной приватизации {программа чековых аукционов); во-вторых, установлением для ряда отраслей особенностей приватизации; в-третьих, закреплением норм, регулирующих приватизацию недвижимости. Всего за период с 1991 по 1994 год было принято 150 законодательных и иных нормативных актов, регулирующих отношения по приватизации.2 По данным А. Д. Радыгина за период с 1992 по 1994 год было принято свыше 200 ключевых документов’’. быть выделены в самостоятельные акционерные общества открытого типа, такое преобразование требовало соблюдения ряда обязательных условий, прежде всего требований антимонопольного законодательства. В случае, если комитет по управлению имуществом принял решение об учреждении акционерного общества на базе структурного подразделения государственного предприятия без соблюдения названных требований, такое решение могло быть признано арбитражным судом недействительным. Кроме того, арбитражный суд вправе признать недействительными учредительные документы этого акционерного общества либо акт о его регистрации. 1. Недействительность предпосылок приватизационных сделок или, как эту группу оснований называет действующее законодательство, нарушение порядка приватизации. В данном случае в одну группу объединяются все те акты, которые вместе с приватизационной сделкой образуют ! См. Радыгин А.Д. Цит. соч. С. 50. 192 приватизационный состав. В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда РФ к числу актов государственных органов, издаваемых при подготовке и проведении приватизации государственных и муниципальных предприятий, которые могут быть оспорены по заявлениям трудовых коллективов указанных предприятий, в частности, относятся решения о преобразовании этих предприятий в акционерные общества открытого типа, о выделении из их состава структурных подразделений, о создании на базе структурных подразделений самостоятельных государственных или муниципальных предприятий либо учреждений акционерных обществ1. Кроме того всякое заинтересованное лицо вправе обжаловать в арбитражный суд любое решение комитета по управлению имуществом, если оно носит ненормативный характер и затрагивает права и охраняемые законом интересы этого лица2. На таких же основаниях в арбитражный суд может быть подано заявление о признании недействительными решений других государственных органов о приватизации, не носящих нормативного характера. К числу основных видов нарушений в этой группе относятся : а) незаконный отказ (решение) о приватизации; См.: п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. То прямо вытекает из ст. 22 АПК РФ. См.: там же, п. 3. 193 б) незаконное изменение плана приватизации; в) незаконный отказ в регистрации юридического лица. Согласно п. 2 ст. 14 старого закона о приватизации государственный комитет по управлению государственным имуществом мог отказать в приватизации лицу обратившемуся с заявкой только по основанию, указанному в этой норме права. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому отказ по основанию, не предусмотренному законом, должен признаваться недействительным1 . Право на обращение с иском в арбитражный суд закон предоставляет как предприятию, так и его трудовому коллективу2. Решения о приватизации должны приниматься в полном соответствии с действующим порядком приватизации. В одной своей части это решение должно закреплять определенные действия, совершенные другими участниками процесса приватизации, а в другой — представлять реализацию полномочий, предоставленных соответствующему государственному ведомству, принимающему это решение. Так, по старому закону о приватизации выбор способа приватизации во многом зависел от трудового коллектива. При преобразовании государственных (муниципальных) предприятий в акционерные общества трудовым коллективам прием. : там же, п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. См.: там же, п. 2. 194 надлежало право выбора варианта льгот. Потому решение о приватизации с закреплением контрольного пакета акций в государственной (муниципальной) собственности должно было признаваться недействительным1. По ныне действующему законодательству государство (муниципальные органы) в лице своих компетентных органов могут принять решение о закреплении в государственной (муниципальной) собственности всех 100 процентов акций созданного акционерного общества, а не только их контрольного пакета. Недействительными должны признаваться решения, которыми устанавливаются иные, по сравнению с действующим законодательством, средства платежа за приватизируемые объекты. Так, недействительными должны признаваться решения комитетов по управлению имуществом о приватизации исключительно за иностранную валюту”’. Изменение плана приватизации по общему правилу считается недопустимым, вследствие чего отступления от этого требования должно влечь за собой недействительность приватизационных сделок. Такие действия могут преследовать различные цели, но во всех тех случаях, когда ими нарушаются права и охраняемые законом интересы приватизируемого предприятия и третьих лиц, они могут быть отменены по иску, поданному в арбитражный суд. На практике такие действия совершались обычно для создания льгот и преимуществ определенным лицам в процессе приватизации государственного и муниципального имущества на стадии приватизационной сделки, ставящих покупателей перед фактом, о котором См.: там же, п. 14. См.: там же, п. 4. 195 им ранее ничего не было известно. Не устоял от искушения и Государственный комитет по управлению государственным имуществом РФ, который 4 февраля 1994 г. во время проведения чекового аукциона «АвтоВАЗ» издал распоряжение о передаче 7% его акций в уставный капитал Всероссийского автомобильного альянса, сокращая долю акций, выставленных на инвестиционный конкурс с 22,5 % до 15,5%. 1. Нарушение правил совершения и содержания приватизационных сделок — аукционов, конкурсов, преобразования в акционерное общество. Общей особенностью чертой всех конкурсов и аукционов, проводимых до сих пор, является возможность их проведения с одним единственным участником, что в действительности превращает разновидность прямой продажи с особенностями совершения и оформления. Основанием для этого служили п. 5.8. и 8.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. № 2980-1. Эти нормы допускали продажу объекта единственному участнику аукциона (конкурса) по цене, определяемой в порядке, устанавливаемом Госкомимуществом России. Единственным условием было то, чтобы этот участник мог быть признан покупателем в соответствии со ст. 9 Закона. Эта продажа осуществлялась в течение двух недель со дня проведения аукциона (конкурса) соответствующим фондом имущества. Если этим покупателем оказывалось товарищество, акционерное общество, созданное работниками приватизируемого предприятия, то в этом случае льготы им не предоставлялись. 196 |