|
такие конкурсы сплошь и рядом прикрывали собой прямую продажу государственного имущества заранее определенному инвестору, который с самого начала принимал участие в разработке и инвестиционной программы, и условий конкурса. Правда, авторы приватизационной программы объясняли такой подход благими, далекими от юридической техники, аргументами, такими как стремление выявить приближенную к рыночной цену предприятия, снизить возможность коррупции, обеспечить максимально возможные бюджетные поступления от приватизации. Как видим, это в большей степени экономикополитические аргументы. Поэтому, на наш взгляд, прав А.Д. Радыгин считающий, что все эти аргументы, при всей их разумности, не способны помешать практически любой открытый конкурс и аукцион организовать и провести как прямую продажу . И опираясь на мировой опыт, было бы правильным закрепить в законе норму прямых продаж приватизируемых предприятий. Было бы правильным предположить, что приватизационный процесс в виде конкурсов и аукционов будет регулироваться статьей 447 ГК РФ, вступившего в силу с 1 января 1995 г., в котором закреплена норма, в соответствии с которой аукцион и конкурс, в которых участвовал только 2 один участник, признаются не состоявшимися . Однако и после этого имели место решения по норме не закрепленной в законе. Хотя достаточно характерным ориентиром мог быть также и Указ Президента РФ от 31 августа 1995 г. “О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности”, в п. 6 которого записано положение о том, что минимальный состав залогового аукциона 2. В противном случае он 1 См.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. 1994. С.59. 2 См.: Гражданский кодекс российской Федерации. Часть первая. Н Собрание законодательства РФ. 1996. № 32. Ст.3301. 92 |
Вторая программа приватизации, утвержденная Указом Президента РФ 2 4 декабря 1993 г. в принципе подтвердила данную норму, изменив правила определения цены Законность и логичность таких правил вызывают серьезные сомнения. И конкурс, и аукцион в таком случае становятся эвфемизмом прямой продажи с некоторыми особенностями совершения и оформления такой сделки. Закон о приватизации такой возможности не предусматривал, вследствие чего установление этих норм в подзаконном акте в действительности начало служить легальным способом обойти закон . Практика инвестиционных конкурсов, проводившихся до сих пор, наглядно продемонстрировало это, поскольку в действительности такие конкурсы сплошь и рядом прикрывали собой прямую продажу государственного имущества заранее определенному инвестору, который с самого начала принимал участием в разработке и инвестиционной программы, и услоЦели, которые преследовали авторы программы приватизации, устанавливая конкурсно-аукционную формы и запрещая прямые продажи состояли в том, чтобы: вопервых, выявить приближенную к рыночной цену предприятия, во-вторых, снизить опасность коррупции, втретьих, обеспечить максимально возможные бюджетные поступления от приватизации. По мнению Радыгина А. Д., все эти аргументы, при всей их разумности, не способны помешать практически любой открытый конкурс и аукцион организовать и провести как прямую продажу. С его точки зрения, аргументом в пользу разрешения прямых продаж служит «мировой опыт»: только в 1991 г. прямые продажи составили около 50% всех осуществленных в мире сделок по приватизации общим объемом в 50 млрд долларов. — См. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. 1994. С. 59. 197 вии конкурса. С 1 января 1995 года начал действовать ГК РФ, в ст. 447 которого прямо закреплена норма, в соответствии с которой аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются не состоявшимися. Поэтому в современных условиях арбитражному суду следовало бы обратить внимание на эту норму, а не руководствоваться подзаконными актами Госкомимущества, не основанными на законе о приватизации1. В 1996 году, проверяя работу Государственного комитета по управлению государственным имуществом РФ, счетная палата установила, что в 1994 году 23 конкурса из 30 было проведено с одним участником. Поскольку в соответствии с законом и практикой, проводимой Высшим Арбитражным Судом РФ, и аукцион и конкурс признаются сделками, то вопрос о возможности признания их недействительными можно считать чисто риторическим2. Помимо специальных правил, регулирующих правила приВесьма характерным на этом фоне выглядит Указ Президента РФ от 31 августа 1995 г. «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности», в п. б которого прямо закреплено положение о том, что минимальный состав участников залогового аукциона — 2 . В противном случае он считается несостоявшимся.// Собрание законодательства РФ, 1995, № 36, ст. 3527. «В связи с тем, что конкурсы и аукционы являются гражданско-правовыми сделками, их результаты могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и. муниципальных предприятий в Российской Федерации”, а также главой третьей ГК РСФСР».— См.: там же, п. 5. 198 знания их недействительными (ст. 30 старого закона О приватизации и ст. 29 нового закона), с самого начала признавалась необходимость использования общих правил гражданского кодекса1. Правом на обращение в суд с иском о признании недействительными конкурсов и аукционов обладают не только участники аукциона, но и те, кому было необоснованно отказано в этом комиссией по проведению конкурса (аукциона ),:. |