|
закрепления в муниципальной собственности . Извлекая уроки из негативного опыта спонтанной приватизации законодатель учел имевшие место издержки и стремился четко прописать условия оплаты приватизационных сделок. Уже первым законом о приватизации предусматривались ограничения по оплате приватизационных сделок. Так, например, запрещалось использовать в качестве средств оплаты приватизируемых объектов арендные платежи, выплачиваемые по договорам аренды. Программой приватизации предусматривалась на определенных условиях возможность использования средств из фондов стимулирования для работников приватизируемых предприятий.* Вторая программа приватизации, утвержденная Указом Президента РФ 24 декабря 1993 г. содержала ограничения направленные против возможности использовать теневые средства при оплате приватизационных сделок. Вводилось правило, в случае сделки на сумму более 500 ООО установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда, покупатель обязан был представлять официальную справку об источнике денежных средств и законности источника. Однако в нормативных актах не содержится никаких положений об ответственности за несоблюдение этих условий. В юридической литературе не содержится каких-либо примеров, которые бы свидетельствовали о том, что это положение является надежным ограничителем отмывания теневых денег. Факты же противоположного порядка приводятся. Например, на специализированном денежном аукционе по продаже акций РАО “ЕЭС Россия”, проводившимся Российским фондом федерального имущества при 1 См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” (Информационное письмо от 21 февраля 2001 г. № 60) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5. С. 86-87. 94 |
правило, в соответствии с которым при приобретении имущества, долей (паев), акций приватизируемых предприятий (акционерных обществ, товариществ) за деньги: юридические лица (резиденты и не резиденты) предоставляют, в случае сделки на сумму более 500 000 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда, сведения (официальную справку) об источнике денежных средств и законности источника их поступления в соответствии с порядком, утвержденным совместно Федеральной службой контрразведки Российской Федерации и Госкомимуществом России; физические лица предъявляют, в случае сделки на сумму более 5000 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда, справку о доходах в порядке, утверждаемом совместно Федеральной службой контрразведки Российской Федерации, Госкомимуществом России и Государственной налоговой службой Российской Федерации. Однако нигде в нормативных актах соблюдение этого условия не было поставлено в какую-либо связь с действительностью последующей приватизационной сделки. Потому-то на практике это правило начало вырождаться в пустую формальность. Так, на специализированном денежном аукционе по продаже акций РАО «ЕЭС Россия», проводимом Российским фондом федерального имущества при посредничестве Федеральной фондовой корпорации в декабре 1995 г., свыше 60 физических лиц приобрели акции на сумму от 400 млн. рублей до 5 млрд. рублей каждый. Справки об источниках дохо209 дов у них не запрашивались . Среди иных оснований признания недействительными сделок приватизации наибольший интерес представляют составы, предусмотренные ст. ст. 169 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной интересам правопорядка и нравственности) и ст. 179 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств) . Эти правовые конструкции могут использоваться для случаев совершения приватизационных сделок, прикрывающих либо преступные действия участников приватизационного процесса, либо грубое нарушение ими действующего законодательства о приватизации. Именно здесь всегда отыщутся средства, пригодные для защиты имущественных интересов государства в случае необоснованного занижения цены на продаваемые объекты. В то же время, правила этих статей способны защищать законные права и интересы покупателей. Так, в тех случаях, когда недобросовестные посредники, действуя от их имени, в конце концов добиваются оформления прав собственности на свое имя, только за счет применения этих норм можно восстановить их нарушенные права. Например, в ряде специализированных чековых аукционов имели место участие так называемых доверенных лиц, которые якобы приобретали акции по поручению доверителей работников акционированных предприятий. По результатам же таких аукционов в ре1 Как народ лишили имущества //Советская Россия, 11 апреля 1996 г., № 42. 210 естр победителей вносились, однако, посредники. Их же вносили в последующем и в реестры акционеров. Подобные сделки должны признаваться недействительными как заключенные в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Так, Петраков Н. Я. и Перламутров В. Л. в своей работе пишут, что 500 крупнейших предприятий страны стоимостью в 20 млрд. долл. Госкомимущества продал всего за 7 млрд. долл. И в качестве ответной меры предлагают предоставить следующую возможность для покупателей: «либо доплатить до реальной цены, либо перейти в положение арендаторов невыплаченной части имущества, либо же вернуть собственность государству»1. Думается, что это тупиковое решение, не приемлемое с точки зрения права. Даже если такое решение будет санкционировано законодателем (придание закону обратной силы), по сути дела оно будет означать разрушение правопорядка, ибо неизбежно поставит на одну доску законопослушных граждан и юридических лиц с нарушителями закона. Выигрыш экономический не перевесит в этом случае политического ущерба для власти. Во всех таких случаях, однако следует (и предстоит это сделать) провести тщательную проверку соблюдений условий и |