|
постановление положение о том, что в состав товарищества (акционерного общества), помимо членов трудового коллектива приватизируемого предприятия (подразделения) могут входить и иные лица с существенной оговоркой. Было указано, что оценивая долю вклада работников приватизируемого предприятия (подразделения) в уставный фонд товарищества (акционерного общества), необходимо иметь в виду, чтоа входящие в товарищество (акционерное общество) иные лица не должны своими действиями ущемлять права и интересы членов трудового коллектива приватизируемого предприятия (подразделения) . Не давая трактовки, что следует понимать под формулировкой “иные лица не должны своими действиями ущемлять права и интересы членов трудового коллектива”, можно предположить, что Высший Арбитражный Суд оставлял поле для последующих рассмотрений такой практики. С другой стороны, следует не исключать стремление Высшего Арбитражного Суда уравнять в правах трудовые коллективы арендных предприятий, которые имели право включать иных лиц при выкупе предприятия и приватизируемых предприятий по выше названной форме. Нельзя в полной мере исключить и влияние общественно-политических факторов, связанных с известными событиями октября 1993 года, но не вызывает сомнения то, что смена позиции Высшего Арбитражного Суда открыла возможность участвовать в льготной приватизации представителям теневого бизнеса. Практика показала, что эти опасения юристов, к сожалению оправдались. Но внимание исследователей привлекает не только законная форма предоставления льгот, но и те льготы и преимущества, которые 1 См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 “О некоторых вопросах практике разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 2. 98 |
См.: п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» .// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См.: п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. 99 Важнейшая обязанность покупателя исполнить лежащие на нем обязанности, возникшие для него в результате приватизационной сделки. Главные среди них — заключить договор купли-продажи и уплатить цену. Кроме того, законодательством и приватизационной сделкой может предусматриваться обязанность исполнения дополнительных условий, в зависимость от которых ставится дальнейшая судьба приватизационной сделки. Например, в соответствии с п. 6 ст. 21 Закона О приватизации все инвестиционные и социальные условия коммерческого конкурса реализуются за счет денежных средств, внесенных победителем коммерческого конкурса на безвозмездной и безвозвратной основе в соответствии с заключенным им с соответствующим продавцом имущества договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий. В случае, если объектом приватизации являются акции открытого акционерного общества, указанное общество одновременно с договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий заключает с соответствующим продавцом имущества договор об использовании инвестиционных средств. Заключение указанных договоров является обязательным для победителя коммерческого конкурса, а также для открытого акционерного общества, акции которого являются объектом приватизации. Внесение изменений и дополнений в инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса и обязательства его победителя после заключения указанных дого100 воров не допускается. Формы и условия указанных договоров устанавливает Правительство Российской Федерации. Оплата приобретаемого покупателями государственного имущества может производиться единовременно или в рассрочку. Порядок предоставления рассрочки при оплате государственного имущества устанавливается соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации. Порядок оплаты муниципального имущества при его приватизации устанавливают органы местного самоуправления. Главная обязанность продавца передать покупателю право собственности на приобретенный объект. В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” 1991 г. право собственности на предприятие переходило от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации . До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следовало исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не являлось основанием для признания его недействительным.1 См. : п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики раз101 Вместе с тем, в арбитражной практике возник вопрос о том, как следует оценивать факт приобретения государственного предприятия по конкурсу или на аукционе трудовым коллективом, создавшим в этих целях товарищество либо акционерное общество. Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что такие случаи следует считать формой реорганизации юридического лица в виде преобразования, влекущего за собой правопреемство по всем обязательствам приобретаемого имущественного комплекса2. 1. АКЦИОНИРОВАНИЕ. Акционирование государственных и муниципальных предприятий, то есть их преобразование в акционерные общества См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См. : п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. 141 открытого типа1 с самого начала рассматривалось законодателем в качестве основного способа приватизации крупных и средних предприятий и представляла собой предварительное условие такого способа приватизации как продажа долей (акций) в уставном капитале. В ст. 16 первого закона о приватизации говорилось о том, что приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России. Арбитражная практика признала преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций разновидностью сделки приватизации”1. Согласно ст. 22 старого закона учредителем открытого акционерного общества, создававшегося на основе государственного или муниципального предприятия, являлись Госкомимущество России, его территориальное агентство или комитет по управлению имуществом национально-государственТаково было их название по действовавшему тогда законодательству. «… преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций,говорилось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по одному из дел,является одним из способов приватизации и на основании ст. 30 названного Закона может быть оспорено в суде полностью или в части как сделка приватизации». См.: Судебная практика по спорам, связанным, с приватизацией государственных и муниципальных предприятий. {По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) // Хозяйство и право. 1996. № 10. 142 ного, национальноили административно-территориального образования. Учредитель в соответствии со статьей 34 действовавшего тогда закона Российской Федерации “О предприятиях и предпринимательской деятельности” представлял для регистрации в Совет народных депутатов (орган местной администрации, регистрационную палату) по месту расположения предприятия решение о создании акционерного общества, заявление о регистрации, его устав и свидетельство об оплате государственной пошлины. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»1 работу по преобразованию государственных и муниципальных предприятий, а также их структурных подразделений осуществляли рабочие комиссии по приватизации, чья деятельность определялась разделом III «Положения о а) сговор покупателя с продавцом является безуслов ным основанием для признания аукциона и конкурса недейст вительными в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, в какой форме состоялось это соглашение и касается ли оно цены, либо какого-то другого существенно го условия сделки; б) незаконное предоставление льгот и преимуществ ка кому-либо покупателю. Действующее законодательство в не которых случаях допускает применение льгот для отдельных покупателей в ходе аукционов и торгов. Так, ст. 24 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предпри ятий в РСФСР» 1991 г. и п. 5.6 первой Программы привати зации государственных и муниципальных предприятий предос тавляли ряд льгот коллективу приватизируемого предприятия на тот случай, если работники предприятия выразят желание приобрести его на аукционе либо конкурсе. С этой целью трудовой коллектив мог создавать товарищество, акционер ное общество либо заключать договор о совместной деятель1 СМ.: там же, п. 18. 2 См.: там же, п. 7. 199 ности. Таким участникам предоставлялись следующие льготы: во-первых, при равной цене преимущественное право покупки; во-вторых, скидка с продажной цены в размере 30 процентов; в-третьих, рассрочка платежа до трех лет. Однако эти льготы могли предоставляться только при определенных условиях. Во-первых, учредителями товарищества (акционерного общества, участниками договора о совместной деятельности)могли быть только члены трудового коллектива приватизируемого предприятия. Что касается состава учредителей, то первоначально позиция Высшего арбитражного Суда по этому вопросу полностью соответствовала буквальному смыслу законодательства. Еще в середине 1993 года в своем информационном письме он доводил до сведения нижестоящих судов: «…необходимо учитывать, что право на получение льгот предоставлено товариществу (акционерному обществу), учрежденному членами трудового коллектива приватизируемого предприятия. Поэтому, если в состав учредителей товарищества (акционерного общества) помимо членов трудового коллектива входят иные лица, оно не вправе претендовать на получение льгот1 . Однако уже к декабрю этого же года его позиция изменилась на прямо противоположную. В постановлении № 32 от 2 декабря 1993 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по’ В отличие от арендных предприятий, коллективам которых предоставляется льготное право выкупа даже в тех случаях, когда в состав их учредителей входят помимо работников и другие лица. См.: п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением зако200 становлял, что включение в состав такого товарищества (акционерного общества), помимо членов трудового коллектива приватизируемого предприятия (подразделения), иных лиц само по себе не должно лишать товарищество (акционерное общество) права на получение предусмотренных Законом льгот.1 . Второе условие заключалось в количестве таких учредителей (участников). Они должны были объединять не менее одной трети списочного состава работников приватизируемого предприятия. Наконец, в-третьих, значение имел момент, на который определялось количество учредителей. В соответствии с законом это был момент заключения договора купли-продажи, а не момент учреждения товарищества (акционерного общества, заключения договора о совместной деятельности) . Таким образом, указанным лицам с момента начала приватизационного процесса и до заключения договора купли-продажи предоставлялась возможность довести численный состав своих участников до квоты, дающей право на данные льготы2; нодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № Э. 1 См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации |