ективности, другие видят источник и причину ценностей в субъекте. В рамках каждого подхода сложились определенные понятия. С объективистских позиций понятие «ценность» определяется как: потусторонняя сущность вне пространства и времени — объективноидеалистические теории (А. Бергсон, В. Виндель банд, Г. Коген, Н. Лосский, Ж. Маритен, К. Раннер, Г. Риккерт и др.); специфические проявления общественных отношений и нормативнооценочной стороны общественного сознания — материалистические теории (С.Ф. Анисимов, Л.М. Архангельский, Л.П. Буева, Ю.А. Замошкин, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, В.П. Тугаринов и др.). Среди авторов, придерживающихся субъективистского подхода, также существуют различные определения понятия «ценность», как: явление сознания, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам — субъективно-идеалистические теории (А. Айер, Ф. Карнап, Ч. Стивенсон и др.); выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом — натуралистические теории (А. Маслоу, Г. Олпорт, Д. Паркер, Р.Б. Перри, Г. Спенсер, П. Тейяр де Шарден и др.); смысловые универсалии, сложившиеся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться в истории — экзистенциально-гуманистическая парадигма (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, П. Флоренский, В. Франкл, Э. Фромм, К. Ясперс и др.). Особую позицию занимают некоторые ученые (О.Г. Дробницкий, А.С. Залесский, М.Н, Карпенко и др.), пытающиеся найти компромисс между первым и вторым подходами к определению понятия «ценность». Для них ценность является предметной формой проявления социального отношения. Авторы выделяют два рода ценностей: предметные, которые выступают как объектно-направленные потребности, и ценности сознания, или ценностные представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок [98, с. 168]. г 24 |
14 • объективно-идеалистические теории неокантианство (Г. Коген, В. Виндельбанд, Г. Риккерт), неотомизм (Ж. Маритен, К. Раннср и др.), интуитивизм (А. Бергсон, Н. Лосский и др.), в которых ценность трактовалась как потусторонняя сущность вне пространства и времени; • субъективно-идеалистические теории логический позитивизм (Ф. Карнап, Г. Рейкенбах и др.), эмотивизм (А. Айер, Ч. Стивенсон и др.), сторонники которых рассматривали ценность лишь как явление сознания, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам; • натуралистические теории теория интереса (Р.Б. Перри, Д. Паркер, Ф. Теннант и др.), эволюционная этика (Г. Спенсер, П. Тейяр де Шарден и др.), представители которых полагали, что ценность есть выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом [33]. Анализ теории показывает, что у представителей современной западной философской мысли отсутствует единый взгляд на сущность, природу, структуру, функции ценностей. Данные категории представлены ими как нормативные установки и интегрирующие категории общественного развития (Э. Дюркгейм); мотивы поведения и детерминанты социального действия (М. Вебер); объекты и нормативные установки общественной жизни (У. Томас); нормативные установки, являющиеся объектами ориентации и реагирования личности (Г. Мид); цели, служащие средствами интеграции группы и системы в целом (Т. Парсонс); потребности, служащие иерархической последовательностью для самоактуализации личности (А.Г. Маслоу); доминирующие интересы, формирующие определенный тип человека (Г.У. Олпорт) и т.д. [81]. Материалистическая трактовка рассматривает ценности как специфические проявления общественных отношений и нормативно-оценочной стороны общественного сознания, связывая их с реальной жизнью, с общественными и личными потребностями, интересами и целями людей (С.Ф. Анисимов, Л.М.Архангель ский, В.Т. Ганжин, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, К.Н. Любутин, Ю.М. Смолен 17 ные, которые выступают как объектно-направленные потребности, и ценности сознания, или ценностные представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок [47; 48]. Выше названные подходы условно можно подразделить на субъективистские и объективистские. Одни исследователи видят источник и причину ценностей в субъекте, другие выносят ценности за пределы его субъективности. В.Р. Полозов объединяет стороны субъективистских и объективистских подходов, считая, что требованиям подобного рода синтеза наиболее полно отвечает телеологическая концепция ценностей. В свете этой концепции ценность трактуется как отношение соответствия предмета и цели. При этом понятие «предмет» представляет объективную сторону ценностного отношения, а понятие «цель» субъективную. Ключевым понятием в предлагаемой концепции ценностей В.Р. Полозов считает понятие «цель» [129]. % По субъекту отношения ценности классифицируются на общечеловеческие, национальные, классовые, групповые и индивидуальные. При этом, все эти группы ценностей имеют различные соответствия общечеловеческим. Для нашего исследования' необходимо рассмотреть степень соответствия общечеловеческих системных ценностей национальным. Анализ групповых, классовых, и индивидуальных ценностей не входил в рамки нашего исследования. В большинстве научных работ дается общий подход к определению данной: категории и, в основном, общечеловеческие ценности раскрываются как гуманистические [90; 123; 159; 186]. В основу понятия «общечеловеческие ценности» вкладываются два дополняющих друг друга смысла: Во-первых, общечеловеческие ценности это ценности, не для какого-то ограниченного круга людей, а для всего человечества. В какой-то мере они присущи всем социальным обществам, социальным группам, народам, хотя имеют разное выражение. Это зависит от особенностей культурно-исторического развития страны. |