|
Таблица 23 Запас финансовой устойчивости по цене основных продуктов отрасли производства потребительских обществ Показатели, годы Кильмезское райпо Урмарское райпо Пильнинское райпо Хлеб 2005-2007 гг. ЗФУ, %* 10 И 9 место** 15 7 4 2008-2010 гг. ЗФУ, % 8 8 9 место 14 11 9 Колбасные изделия 2005-2007 гг. ЗФУ, % 15 14 15 место 10 9 12 2008-2010 гг. ЗФУ, % 16 15 18 место 9 5 7 Безалкогольные напитки 2005-2007 гг. ЗФУ, % 12 11 11 место 11 5 7 2008-2010 гг. ЗФУ, % 14 15 14 место 14 14 10 * Запас финансовой устойчивости ** Занимаемое место в Облпотребсоюзе в расчете на одного человека обслуживаемого райпо. Важно учесть и то, что любые действия конкурентов (сейчас в сельской местности их также стало много), направленные на снижение цен на свою продукцию, могут поставить потребительские общества в затруднительную ситуацию. Специалистам организации в подобных ситуациях можно предложить следующие наиболее реальные пути повышения ЗФУ по цене: повышение цены, ориентируясь при этом на улучшение качества выпускаемой продукции; некоторое снижение переменных и постоянных затрат, не уделяя повышенного внимания качеству. Оба пути приводят к улучшению исследуемого показателя. Хотя не следует исключать и такую ситуацию, когда кооперативные организации, имеющие такие низкие показатели, только вышли на рынок с новой продукцией. При этом, если производимая продукция конкурентоспособна, то относительно низкий ЗФУ по цене не будет еще означать, что у потребительского общества появились какие-то проблемы. 122 |
141 Показатели запаса экономической прочности основных продуктов отрасли закупок потребительских обществ в 2000-2005 гг. Таблица 12 Показатель по годам Лебяжское райпо Кировской области Урмарское райпо Чувашской республики Пильнинское райпо Нижегородской области Мясо 2000-2001 гг. ЗЭП, %* 6 9 10 место** 11 6 7 2002-2003 гг. ЗЭП, % 6 14 10 место 14 4 5 2004-2005 гг. ЗЭП, % 4 10 8 место 14 7 9 Молоко 2000-2001 гг. ЗЭП, % 3 5 3 место 10 И 14 2002-2003 гг. ЗЭП, % 3 11 8 место 11 3 6 2004-2005 гг. ЗЭП,% 4 7 9 место 9 И 10 Картофель 2000-2001 гг. ЗЭП, % 2 3 7 место 10 10 П 2002-2003 гг. ЗЭП, % 5 6 3 место 11 7 12 2004-2005 гг. ЗЭП, % 6 11 12 место 12 6 7 * Запас экономической прочности: ** Занимаемое место в Облпотребсоюзе, в расчете на одного человека, обслуживаемого райпо. Немаловажно учесть и то, что любые действия конкурентов (хотя сейчас в сельской местности их и не так много, но нужно жить и работать не одним днем), направленные на снижение цен на свою продукцию, могут застать предприятия общества врасплох. Руководству, маркетологам предприятия в подобных ситуациях можно предложить следующие наиболее реальные пути повышения запаса экономической прочности по цене: повышение цены, ориентируясь при этом на улучшение качества выпускаемой продукции; некото 142 рое снижение переменных и постоянных затрат, не уделяя повышенного внимания качеству. Таблица 13 Показатели запаса экономической прочности основных продуктов отрасли промышленности потребительских обществ в 2000—2005 гг. Показатель по годам Лебяжское райпо Кировской области Урмарское райпо Чувашской республики Пильнинское райпо Нижегородской области Хлеб 2000-2001 гг. ЗЭП, %* 3 4 5 место** 11 9 7 2002-2003гг. ЗЭП, % 8 8 6 место 15 7 4 2004-2005гг. ЗЭП, % 6 6 7 место 14 11 9 Колбасные изделия 2000-2001 гг. ЗЭП, % 11 9 10 место 9 8 13 2002-2003гг. ЗЭП, % 13 10 12 место 10 9 12 2004-2005гг. ЗЭП, % 12 11 13 место 9 5 7 Безалкогольные напитки 2000-2001 гг. ЗЭП, % 7 6 7 место 15 12 11 2002-2003гг. ЗЭП, % 10 7 9 место 11 5 7 2004-2005гг. ЗЭП, % 11 8 9 место 14 14 10 * Запас экономической прочности: ** Занимаемое место в Облпотребсоюзе, в расчете на одного человека, обслуживаемого райпо. И тот, и другой путь приводит к улучшению рассматриваемого показателя. Но мы не исключаем и такую ситуацию, когда потребительские общества, имеющие такие низкие показатели, только вышли на рынок с новой продукцией. При этом, если производимая продукция конкурентоспособна, |