|
68 ского, торгового, гарантийного и сервисного обслуживания и эффективностью системы работы с общественностью. Данная классификация представляется нам достаточно системной и обоснованной, однако некоторое сомнение возникает по поводу отнесения авторами сопровождающих обстоятельств в виде удобств, связанных с процессом покупки и оплаты товара, к элементам качества продукции. Очевидно, что данные обстоятельства характеризуют особенности системы реализации продукции, а не присущи товару как таковому. Поэтому более целесообразно относить данные элементы к третьей группе, предложенной авторами классификации. Вместе с тем, необходимо отметить, что И.Б.Гурков, Н.Л.Титова допускают возможные возражения по поводу предложенной классификации и отмечают, что набор отдельных показателей будет полностью зависеть от конкретной ситуации. Рассматривая верхние уровни иерархии системы элементов конкурентоспособности продукции, авторы для «простоты» именуют их «цена», «качество» и «сервис» [67, С.22], объединяя под определением «сервис» конкурентоспособность систем сбыта, рекламы и обслуживания, что с системной точки зрения не обоснованно. Наиболее целесообразно для обобщенного наименования данной группы факторов применять наименование «организационные», которое, например, используют Н.В.Пирадова, Е.М.Табачный. [172, С.135]. Однако при этом авторы рассматривают организационные факторы в составе общего набора характеристик (параметров) продукции, что может быть подвергнуто сомнению, поскольку, безусловно, являясь факторами конкурентоспособности продукции на конкретном рынке, организационные факторы, в месте с тем, не могут быть имманентно присущими характеристиками продукции. Обобщая выше рассмотренные подходы к определению факторов конкурентоспособности, и, принимая во внимание то обстоятельство, что нормативные параметры, являясь по своей сути достаточно существенными, определяют лишь саму возможность присутствия товара на рынке, представляется возможным на данном этапе объединить совокупность определяющих |
ского, торгового, гарантийного и сервисного обслуживания и эффективностью системы работы с общественностью. Данная классификация представляется нам достаточно системной и обоснованной, однако некоторое сомнение возникает по поводу отнесения авторами сопровождающих обстоятельств в виде удобств, связанных с процессом покупки и оплаты товара, к элементам качества продукции. Очевидно, что данные обстоятельства характеризуют особенности системы реализации продукции, а не присущи товару как таковому. Поэтому более целесообразно относить данные элементы к третьей группе, предложенной авторами классификации. В месте с тем, необходимо отметить, что И.Б. Турков, H.JI. Титова допускают возможные возражения по поводу предложенной классификации и отмечают, что набор отдельных показателей будет полностью зависеть от конкретной ситуации. Рассматривая верхние уровни иерархии системы элементов конкурентоспособности продукции, авторы для «простоты» именуют их «цена», «качество» и «сервис» [67, С.22], объединяя под определением «сервис» конкурентоспособность систем сбыта, рекламы и обслуживания, что с системной точки зрения не обоснованно. Наиболее целесообразно для обобщенного наименования данной группы факторов применять наименование «организационные», которое, например, используют Н.В. Пирадова, Е.М. Табачный. [172, С .135]. Однако при этом авторы рассматривают организационные факторы в составе общего набора характеристик (параметров) продукции, что может быть подвергнуто сомнению, поскольку, безусловно, являясь факторами конкурентоспособности продукции на конкретном рынке, организационные факторы, в месте с тем, не могут быть имманентно присущими характеристиками продукции. Обобщая выше рассмотренные подходы к определению факторов конкурентоспособности, и, принимая во внимание то обстоятельство, что нормативные параметры, являясь по своей сути достаточно существенными, определяют лишь саму возможность присутствия товара на рынке, представляется возможным на данном этапе объединить совокупность определяющих |