156 высоких оценках ученики характеризовались наличием интеллектуальных интересов, аналитичностью мышления, хорошей информированностью, склонностью к экспериментированию, восприимчивостью к новым, неустоявшимся взглядам, идеям. Данные исследования показали, что учащиеся отличались высоким уровнем коммуникативности (самый высокий балл по фактору А), но динамичность общения была характерна только 31,0 % школьников, хотя пессимизм 69,0 % детей можно объяснить объективными причинами действительности (фактор Р). Мобильные в общении отличались независимостью в принятии решений, инициативностью (36 %), остальные 64 % предпочитали следовать за общественным мнением (фактор СЬ). Результты опытно-экспериментальной работы позволяют сделать выводы о степени сформированное™ интеллектуальных особенностей школьников. 68,2 % учащихся отличались конкретностью мышления, абстрактность была присуща 31,8 % (В). Высокий творческий потенциал наблюдался у 30 % тестируемых, практичность и рациональность мышления у 70 % (фактор М). При этом радикализм, анемитичность мышления, информированность и склонность к экспериментированию присутствовали у большинства младших школьников, прошедших диагностику (63,8 %). Сомнение, устойчивость к возникшим трудностям обнаружили 36,1 % (фактор СЬ). Для диагностики эффективности системы формирования общеучебных умений, мы выяснили, как изменились уровни сформированное™ общеучебных умений, уровни творческой самостоятельности. Эффективность системы определялась позитивными изменениями показателей, поэтому операциональным критерием являлась разность характеристик до и после апробации системы формирования исследуемых умений. Мы выстроили модель определения эффективности системы формирования общеучебных умений (см. Таблицу 28). где: |
179 ливости и пессимистичности в восприятии действительности. Высокие оценки показывали жизнерадостность, импульсивность, разговорчивость, подвижность, т.е. динамичность общения. Фактор СЬ обозначал “конформизм-неконформизм”. Подростки с низкими оценками были зависимы от группы, ориентированы на социальное одобрение, безинициативны. Учащиеся, получившие высокие баллы, были независимы, предпочитали собственные решения и действия, следовали по выбранному ими самими пути. Когнитивные свойства в нашем исследовании определялись факторами В, М, (Зь Фактор В характеризовался определением интеллекта. Низкие оценки свидетельствовали о конкретности мышления, а высокие об абстрактности, сообразительности и быстрой обучаемости. Фактор М обозначал “практичность-развитое воображение”. При низких баллах ученики характеризовались практичностью, добросовестностью. Они были сориентированы на внешнюю реальность и следование общепринятым нормам. Высокие оценки свидетельствовали о развитом воображении, сориентированное™ на внутренний мир, высоком творческом потенциале школьника. Фактор 0] показывал “консерватизм-радикализм”. Низкие оценки определяли консервативность, устойчивость по отношению к традиционным трудностям, сомнение по поводу новых идей, сопротавление переменам. # При высоких, оценках ученики характеризовались наличием интеллектуальных интересов, аналитичностью мышления, хорошей информированностью, склонностью к экспериментированию, восприимчивостью к новым, неустоявшимся взглядам, идеям. Данные исследования показали, что учащиеся отличались высоким уровнем коммуникативности (самый высокий балл по фактору А), но динамичность общения была характерна только 31,8 % школьников, хотя пессимизм 68,2% детей можно объяснить объективными причинами действительности (фактор F). Мобильные в общении подростки отличались независимостью в принятии решений, инициативностью (35%), остальные 65% предпочитали следовать за общественным мнением (фактор СЬ). Результаты опытно-экспериментальной работы позволяют сделать выводы о степени сформированное™ интеллектуальных особенностей школьников. 68,2% учащихся отличалась конкретностью мышления, абст♦ рактность была присуща 31,8 % (фактор В). Высокий творческий потенциал наблюдался у 30,5% тестаруемых, практичность и рациональность мышления-у 69,4 % (фактор М). При этом радикализм, аналитичность мышления, информированность и склонность к экспериментированию присутствовали у большинства школьников, прошедших диагностаку (63,8%). Сомнение, устойчивость к возникшим трудностям обнаружили 36,1% (фактор Qi). Для диагностаки эффективное™ системы формирования когнитавнокоммуникатавных умений, мы выяснили, как изменились уровни сформированное™ когнитавно-коммуникатавных умений, уровни творческой самостоятельное™. Эффективность системы определялась позитивными изменениями показателей, поэтому операциональным критерием являлась разность характеристик до и после апробации системы формирования исследуемых умений. Мы выстроили модель определения эффектавноста системы формирования когнитавно-коммуникатавных умений (см. таблицу 2.28). где: У.С.У1-уровни сформированное™ умений на I этапе эксперимента, У.С.УИ-уровни сформированное™ умений на III этапе эксперимента, У.Т.С.I-уровни творческой самостоятельности на I этапе эксперимента, У.Т.С.Н-уровни творческой самостоятельности на III этапе эксперимента. |