Проверяемый текст
Афанасьев Евгений Викторович. Федерализм Европейского Союза (Диссертация 1999)
[стр. 100]

(либо если комитет не представляет мнения в течении установленного срока), акт Комиссии носит окончательный характер.
Если Комиссия не учитывает мнение комитета, акт все равно может быть принят, но в этом случае он должен быть немедленно представлен в Совет Министров.

Какой из всего изложенного может быть вывод? В высших звеньях ЕС действует отлаженная система контроля, сдержек и противовесов.
Длительная практика отладила работу этой системы, но для ее эффективности необходимо наличие той арбитражной инстанции, которая
смягчала и разрешала объективно возникающие разногласия.
Таковой инстанцией является Европейский Суд Правосудия.

Европейский Суд Правосудия (Суд ЕС, Суд Европейских Сообществ, Европейский Суд) институт, значение которого в системе институтов и правовой системе Европейского Союза далеко превосходит роль арбитра, разрешающего индивидуальные споры между участниками правовых отношений в ЕС.
Во-первых, Суд ЕС фактически является органом конституционного контроля, рассматривает и разрешает дела, связанные с толкованием и применением учредительных договоров Европейских Сообществ.
Во-вторых, Суд выступает в качестве высшего судебного авторитета единой судебной системы Европейского Союза: несмотря на наличие в каждом государстве-члене собственной системы органов правосудия, все национальные суды связаны с Европейским Судом
прсюдиционной юриспруденции, позволяющей установить единые принципы правоприменения в ЕС и более того, дающей возможность Суду осуществлять собственное правотворчество, устанавливать общеобязательные правила поведения (нормы
[стр. 101]

исключительно консультативный характер; даже отрицательное мнение комитета не влияет на полномочия Комиссии.66 В соответствии со второй, известной как комитетская управленческая процедура (шапа§етеп( сотппКее ргоседиге).
Комиссия должна представить комитету проект акта, после этого председатель комитета определяет срок, в течении которого комитет обязан представить свое мнение.
При этом решение принимается только квалифицированным большинством.
Председатель не принимает участия в голосовании.
Если Комиссия учитывает мнение комитета (либо если комитет не представляет мнения в течении установленного срока), акт Комиссии носит окончательный характер.
Если Комиссия не учитывает мнение комитета, акт все равно может быть принят, но в этом случае он должен быть немедленно представлен в Совет Министров.

Существует далее два варианта управленческой процедуры.
В соответствии с вариантом «а» Комиссия может отложить применение акта на ограниченный срок,67 а затем Совет может принять другой акт, заменяющий акг Комиссии, при условии, что последний принимается до истечения этого срока.
В соответствии с вариантом «б» Комиссия обязана отложить применение акта на срок, указанный в акте, в /о соответствии с которым первоначально переданы полномочия.
Затем Совет Министров может принять другой акт при условии, что он будет принят до истечения этого срока.
При обоих вариантах акт комиссии приобретает окончательный характер; или Совет не предпринимает действий в течении предусмотренного срока это своего рода третий вариант.
Третий вид процедуры, наименее удачный для Комиссии, известен как комитетская регулятивная процедура.
(ге§и1а*огу сопншПее ргосесЬге).
В соответствии с этим видом процедуры комитет представляет свое мнение как и в случае комитетской управленческой процедуры.
Однако Комиссия может принять акт сразу, только если мнение комитета учтено.
Если мнение не учтено, или таковое нс представлено, Комиссия обязана предоставить проект акта в Совет Министров.
В этом случае также существуют два варианта развития событий.
При варианте «а», 66 АЛ 2 оГ Оесшоп 87/373.


[стр.,102]

если Совет не предпринимает действий в течении срока, определенного в акте, в соответствии с которым первоначально делегированы полномочия,69 Комиссия имеет право принять проект.
Ситуация в соответствии с вариантом «в» такая же за исключением того, что Совет имеет право отклонить проект Комиссии без принятия какого-либо своего акта.
В этом случае вообще не будет принято никакого документа.
Какой из всего изложенного может вывод? В высших звеньях ЕС действует отлаженная система контроля, сдержек и противовесов.
Длительная практика отладила работу этой системы, но для ее эффективности необходимо наличие той арбитражной инстанции, которая
бы смягчала и разрешала объективно возникающие разногласия.
Таковой инстанцией является Европейский Суд Правосудия.

2.5.
Европейский Суд Правосудия Европейский Суд Правосудия (Суд ЕС, Суд Европейских Сообществ, Европейский Суд) институт, значение которого в системе институтов и правовой системе Европейского Союза далеко превосходит роль арбитра, разрешающего индивидуальные споры между участниками правовых отношений в ЕС.
Во-первых, Суд ЕС фактически является органом конституционного контроля, рассматривает и разрешает дела, связанные с толкованием и применением учредительных договоров Европейских Сообществ.
Во-вторых, Суд выступает в качестве высшего судебного авторитета единой судебной системы Европейского Союза; несмотря на наличие в каждом государстве-члене собственной системы органов правосудия, все национальные суды связаны с Европейским Судом
преюдиционной юриспруденции, позволяющей установить единые принципы правоприменения в ЕС и более того, дающей возможность Суду осуществлять собственное правотворчество, устанавливать общеобязательные правила поведения (нормы права).
В-третьих, выступая одновременно правоприменительным и 69 Срок не может превышать трех месяцев; АЛ.
2 оГОсс1$юп 87/373 (РгосЫиге II, Уапап! (а)).
102

[Back]