(либо если комитет не представляет мнения в течении установленного срока), акт Комиссии носит окончательный характер. Если Комиссия не учитывает мнение комитета, акт все равно может быть принят, но в этом случае он должен быть немедленно представлен в Совет Министров. Какой из всего изложенного может быть вывод? В высших звеньях ЕС действует отлаженная система контроля, сдержек и противовесов. Длительная практика отладила работу этой системы, но для ее эффективности необходимо наличие той арбитражной инстанции, которая смягчала и разрешала объективно возникающие разногласия. Таковой инстанцией является Европейский Суд Правосудия. Европейский Суд Правосудия (Суд ЕС, Суд Европейских Сообществ, Европейский Суд) институт, значение которого в системе институтов и правовой системе Европейского Союза далеко превосходит роль арбитра, разрешающего индивидуальные споры между участниками правовых отношений в ЕС. Во-первых, Суд ЕС фактически является органом конституционного контроля, рассматривает и разрешает дела, связанные с толкованием и применением учредительных договоров Европейских Сообществ. Во-вторых, Суд выступает в качестве высшего судебного авторитета единой судебной системы Европейского Союза: несмотря на наличие в каждом государстве-члене собственной системы органов правосудия, все национальные суды связаны с Европейским Судом прсюдиционной юриспруденции, позволяющей установить единые принципы правоприменения в ЕС и более того, дающей возможность Суду осуществлять собственное правотворчество, устанавливать общеобязательные правила поведения (нормы |
исключительно консультативный характер; даже отрицательное мнение комитета не влияет на полномочия Комиссии.66 В соответствии со второй, известной как комитетская управленческая процедура (шапа§етеп( сотппКее ргоседиге). Комиссия должна представить комитету проект акта, после этого председатель комитета определяет срок, в течении которого комитет обязан представить свое мнение. При этом решение принимается только квалифицированным большинством. Председатель не принимает участия в голосовании. Если Комиссия учитывает мнение комитета (либо если комитет не представляет мнения в течении установленного срока), акт Комиссии носит окончательный характер. Если Комиссия не учитывает мнение комитета, акт все равно может быть принят, но в этом случае он должен быть немедленно представлен в Совет Министров. Существует далее два варианта управленческой процедуры. В соответствии с вариантом «а» Комиссия может отложить применение акта на ограниченный срок,67 а затем Совет может принять другой акт, заменяющий акг Комиссии, при условии, что последний принимается до истечения этого срока. В соответствии с вариантом «б» Комиссия обязана отложить применение акта на срок, указанный в акте, в /о соответствии с которым первоначально переданы полномочия. Затем Совет Министров может принять другой акт при условии, что он будет принят до истечения этого срока. При обоих вариантах акт комиссии приобретает окончательный характер; или Совет не предпринимает действий в течении предусмотренного срока это своего рода третий вариант. Третий вид процедуры, наименее удачный для Комиссии, известен как комитетская регулятивная процедура. (ге§и1а*огу сопншПее ргосесЬге). В соответствии с этим видом процедуры комитет представляет свое мнение как и в случае комитетской управленческой процедуры. Однако Комиссия может принять акт сразу, только если мнение комитета учтено. Если мнение не учтено, или таковое нс представлено, Комиссия обязана предоставить проект акта в Совет Министров. В этом случае также существуют два варианта развития событий. При варианте «а», 66 АЛ 2 оГ Оесшоп 87/373. если Совет не предпринимает действий в течении срока, определенного в акте, в соответствии с которым первоначально делегированы полномочия,69 Комиссия имеет право принять проект. Ситуация в соответствии с вариантом «в» такая же за исключением того, что Совет имеет право отклонить проект Комиссии без принятия какого-либо своего акта. В этом случае вообще не будет принято никакого документа. Какой из всего изложенного может вывод? В высших звеньях ЕС действует отлаженная система контроля, сдержек и противовесов. Длительная практика отладила работу этой системы, но для ее эффективности необходимо наличие той арбитражной инстанции, которая бы смягчала и разрешала объективно возникающие разногласия. Таковой инстанцией является Европейский Суд Правосудия. 2.5. Европейский Суд Правосудия Европейский Суд Правосудия (Суд ЕС, Суд Европейских Сообществ, Европейский Суд) институт, значение которого в системе институтов и правовой системе Европейского Союза далеко превосходит роль арбитра, разрешающего индивидуальные споры между участниками правовых отношений в ЕС. Во-первых, Суд ЕС фактически является органом конституционного контроля, рассматривает и разрешает дела, связанные с толкованием и применением учредительных договоров Европейских Сообществ. Во-вторых, Суд выступает в качестве высшего судебного авторитета единой судебной системы Европейского Союза; несмотря на наличие в каждом государстве-члене собственной системы органов правосудия, все национальные суды связаны с Европейским Судом преюдиционной юриспруденции, позволяющей установить единые принципы правоприменения в ЕС и более того, дающей возможность Суду осуществлять собственное правотворчество, устанавливать общеобязательные правила поведения (нормы права). В-третьих, выступая одновременно правоприменительным и 69 Срок не может превышать трех месяцев; АЛ. 2 оГОсс1$юп 87/373 (РгосЫиге II, Уапап! (а)). 102 |