|
101 права). В-третьих, выступая одновременно правоприменительным и правотворческим институтом Европейского Союза, в своих решениях Суд на протяжении всего периода своей деятельности неуклонно проводил линию на расширение компетенции ЕС, укрепление правопорядка ЕС, на примат этого правопорядка над национальными системами права. Опираясь на поставленную перед ним задачу обеспечивать «сохранение единообразия права Сообщества при толковании и применении настоящего Договора» (ст.164 Договора о ЕС), Суд вывел из договоров обширный комплекс правил, обеспечивающих укрепление и дальнейшее развитие европейской интеграции. Данная роль Суда, безусловно, удовлетворяег не всех. Можно слышать призывы «евроскептиков» к ограничению полномочий Суда, например, наделить национальные парламенты правом пересматривать или отменять решения Европейского Суда (в настоящее время обязательными для каждого государства и индивидуума). И даже Еврокомиссия, которую вряд ли можно заподозрить в центробежных тенденциях, была бы непрочь несколько ослабить всепроницающий диктат Суда. В своем докладе «Тридцать лет европейского права» она, не отрицая в целом ведущей роли Суда как наивысшей правовой инстанции, отчетливо провела мысль, что решения Суда и его толкования не должны противоречить мнению законодательных представительных органов государств-членов ЕС.50 В институционном механизме Союза «самый проевропейский орган Европейского Союза», как часто характеризуют Суд ЕС, в настоящий момент сохраняет обширные полномочия, позволяющие ему осуществлять функции и 10 ТЫпу уеагз оГСоттипку Ьачу / Сотгш$$юп оГЬе Еигореал Соттигйие*, ЬихетЬоиг§. ОГПсе Гог ОГПс1а1 РиЬПсайолз оГ сНе ЕЕС, 1991, р.5. |
правотворческим институтом Европейского Союза, в своих решениях Суд на протяжении всего периода своей деятельности неуклонно проводил линию на расширение компетенции ЕС, укрепление правопорядка ЕС, на примат этого правопорядка над национальными системами права. Опираясь на поставленную перед ним задачу обеспечивать «сохранение единообразия права Сообщества при толковании и применении настоящего Договора» (ст.164 Договора о ЕС), Суд вывел из договоров обширный комплекс правил, обеспечивающих укрепление и дальнейшее развитие европейской интеграции. Данная роль Суда, безусловно, удовлетворяет не всех. Можно слышать призывы «евроскептиков» к ограничению полномочий Суда, например, наделить национальные парламенты правом пересматривать или отменять решения Европейского Суда (в настоящее время обязательными для каждого государства и индивидуума). И даже Еврокомиссия, которую вряд ли можно заподозрить в центробежных тенденциях, была бы непрочь несколько ослабить всепроникающий диктат Суда. В своем докладе «Тридцать лет европейского права» она, не отрицая в целом ведущей роли Суда как наивысшей правовой инстанции, отчетливо провела мысль, что решения Суда и его толкования не должны противоречить мнению законодательных представительных органов юсударств-членов ЕС.70 В институционном механизме Союза «самый проевропейский орган Европейского Союза», как часто характеризуют Суд ЕС, в настоящий момент сохраняет обширные полномочия, позволяющие ему осуществлять функции и органа конституционной юстиции, и правотворческой инстанции. Важной особенностью Суда, подчеркивающей его статус наднационального органа, являются право и обязанность Суда рассматривать дела, в которых стороной (истцом) являются не только государства, институты, юридические лица, но и граждане Европейского Союза. Европейский Суд Правосудия единственный институт ЕС, устройство и деятельность которого регулируется наряду с учредительными договорами также специальным документом уставом Суда, утверждаемым государствами-членами в 70 ТЫПу уеаге оГ Сопшшш1у Ьа\у / Согшшбяоп оГгЬе Еигорсап СоттишИез, ЬихстЪоиг& ОШсс Гог ОШста1 РиШсаДопь оГ Ше ЕЕС, 1991, р.5. 103 |