Проверяемый текст
Афанасьев Евгений Викторович. Федерализм Европейского Союза (Диссертация 1999)
[стр. 134]

134 преимущество перед нормами внутреннего права.
Было отмечено также, что, если нормы Союза не будут автоматически вступать в силу, никогда не создать единого союзного правопорядка.
С этого
момента, с 1991 года, никто не ставит под сомнение примат союзного законодательства над национальным.
Следует иметь в виду, что о союзных законах речь идет довольно условно, поскольку и Совет Министров, и Комиссия органы исполнительной власти, которые, с точки зрения права, не могут издавать законы.
Но как еще обозначить акты этих органов, если они стоят над законом? Странное ощущение возникает в связи с тем, что ЕС имеет представительный орган Парламент, избираемый всем населением.
Он, однако, представительствует аналогично российской Думе: определяет бюджет Союза, а в остальном с ним советуются.
И как у нас развитие общественных отношений регулируется исполнительными органами, так и там, правда, на иных интеллектуальных и морально-нравственных уровнях.

Прямое действие актов ЕС феномен государственный, которым не только признается примат актоиздающих органов, но и создается единый государственный правопорядок, согласно которому странам-членам ЕС отводится обычная роль субъектов федеративного государства.
Именно прямое действие союзных актов позволило перейти от экономического объединения стран «шестерки» к всеобъемлющему объединению западноевропейских стран в единый комплекс государственного характера.
В Римском Договоре 1957 года в статье 189 отмечалось, что постановления
Совета Министров и Европейской Комиссии имеют прямое действие на всей
[стр. 123]

международного права, о возможности их стать частью внутреннего правопорядка, о прямом действии таких норм.
Любой международный акт, сколь бы очевидным он ни был с точки зрения права, должен проходить парламентскую процедуру утверждения.
К тому же, судебная система Великобритании (опять-таки в отличие от стран евроконтинента) во многом основана на судебном прецеденте.
Возникал естественный вопрос: как быть, если норма союзного органа конфликтует с прецедентом? Ставить ее выше? Выходило, что да, надо было ставить союзные акты выше всего того, чем жила Великобритания веками.
Пришлось их так поставить, хотя это произошло не сразу, а врастяжку лет на двадцать.
В 1972 г.
Парламент Великобритании принял Акт о Европейском Сообществе.
Принял с большим трудом, поскольку оппозиция по числу почти не уступала сторонникам Акта.
Согласно этому закону Римский Договор был полностью инкорпорирован в правовую систему Великобритании.
Иными словами, он стал формально обязательным для всех должностных лиц страны, особенно судей, со стороны которых и было особое нежелание менять свою правовую практику и традиции.
В 1986 году Парламент Великобритании принял второй Акт о Европейском Сообществе (дополнение).
Частью британского правопорядка стал Единый Европейский Акт.
Несмотря, однако, на формальную сторону дела, суды Великобритании продолжали во многих случаях действовать по-старинке.
И лишь в 1991 году высшая судебная инстанция Палата лордов поставила окончательную точку.
Возникла коллизия между рыболовной компанией «Фактортэйм Лтд.» и госсекретарем по вопросам транспорта.
Компания пыталась уклониться от союзных правил касательно рыболовства, ссылаясь на то, что они противоречат национальному закону, а госсекретарь этому препятствовал.
Коллизия перешла на рассмотрение Палаты лордов, и там был сделан определенный вывод что нормы ЕС имеют прямое действие и у них есть преимущество перед нормами внутреннего права.
Было отмечено также, что, если нормы Союза не будут автоматически вступать в силу, никогда не создать единого союзного правопорядка.
С этого
87 123 87 Подробнее см.
Ильин Ю.Д.
тяг.
раб.
с.
64.


[стр.,124]

момента, с 1991 года, никто не ставит под сомнение примат союзного законодательства над национальным.
Нам все-таки следует иметь в виду, что о союзных законах речь идет довольно условно, поскольку и Совет Министров и Комиссия органы исполнительной власти, которые, с точки зрения права, не могут издавать законы.
Но как еще обозначить акты этих органов, если они стоят над законом? Странное ощущение возникает в связи с тем, что ЕС имеет представительный орган Парламент, избираемый всем населением.
Он, однако, представительствует аналогично российской Думе: определяет бюджет Союза, а в остальном с ним советуются.
И как у нас развитие общественных отношений регулируется исполнительными органами, так и там, правда, на иных интеллектуальных и морально-нравственных уровнях.

ГУ 3 Прямое действие актов ЕС Прямое действие актов ЕС феномен государственный, которым не только признается примат актоиздающих органов, но и создается единый государственный правопорядок, согласно которому странам-членам ЕС отводится обычная роль субъектов федеративного государства.
Именно прямое действие союзных актов позволило перейти от экономического объединения стран «шестерки» к всеобъемлющему объединению западноевропейских стран в единый комплекс государственного характера.
В Римском Договоре 1957 года в статье 189 отмечалось, что постановления
СМ и ЕК имеют прямое действие на всей территории ЕЭС.
Но там ничего не говорилось ни о директивах, ни о решениях, ни, тем более, о решениях ЕСП.
ЕСП, однако, не только раздвинул пределы статьи 189, но и расширил свои полномочия.
С этой целью было использовано уже знакомое нам дело Уап Оепё еп Ьооб (1963).
Суть его состояла в том, что юридическое лицо (не государство), возражало перед ЕСП по поводу того, что правительство Нидерландов установило повышенные таможенные пошлины.
При этом были сделаны ссылки на статью 12 Римского 124

[Back]