|
142 Касаясь международных отношений ЕС, мы видим, что именно эта сфера больше всего тормозит развитие федерализма Союза. В ней Союз пока еще не вышел даже на уровень обычной конфедерации. Да, некоторые ученые из правового поля ЕС пишут и говорят о единстве действий стран-членов и о духе федерализма. Так Уизерил С. в своей работе «Право и интеграция в Европейском Союзе»76 все время подчеркивает фаю: совпадения идей и действий стран ЕС на мировой арене. И многочисленные подобные мнения других авторов он приводит, но у него как-то исчезает из поля зрения, то, что речь он ведет о политическом единстве. А политика, как известно, следует не за принципом (нормой), а за выгодой сегодня выгодно быть единым, а завтра совсем наоборот. Получается все равно, что, с точки зрения права. Европейский Союз в международном плане еще далек от федеративных основ. Расширение членства Союза, замешанное во многом на политике, еще дальше отодвинет возможность создания такой основы. В указанной проблеме есть другая сторона. Внешние контрагенты могут в отношении ЕС проявлять себя по разному в зависимости от политического курса. Если курс направлен на поддержку европейской интеграции, свои дела (и не только коммерческие) они будут решать и продвигать через Брюссель (Европейскую комиссию), как бы игнорируя национальные органы власти. Если же курс предусматривает обратное, они будут сноситься с национальными властями. У Европейской интеграции много противников, причем высочайшего уровня. Прежде всего, упомянем США и Японию. Они не выступают открыто против 76 \УеаЙ1еп11 $1ерЬеп. Ьа*ап<11те$гапоп т «Не Еигореал 1)пюп. ОхГог<1: С1агеп(1оп, 1995, р.р.98-110. |
соответствии с условиями, которые выдвинул ЕСП. Или, говоря иначе, внешний договор тогда будет легко и полностью реализован внутри ЕС, когда у внешнего контрагента в качестве рычага воздействия будет возможность обратиться в ЕСП в полной уверенности в собственной правоте. Касаясь международных отношений ЕС, мы видим, что именно эта сфера больше всего тормозит развитие федерализма Союза. В ней Союз пока еще не вышел даже на уровень обычной конфедерации. Да, некоторые ученые из правого поля ЕС пишут и говорят о единстве действий стран-членов и о духе федерализма. Так Уизерил С. в своей работе «Право и интеграция в Европейском Союзе»93 все время подчеркивает факт совпадения идей и действий стран ЕС на мировой арене. И многочисленные подобные мнения других авторов он приводит, но у него как-то исчезает из поля зрения, то, что речь он ведет о политическом единстве. А политика, как известно, дама капризная: она следует не за принципом (нормой), а за выгодой сегодня выгодно быть единым, а завтра совсем наоборот. Получается все равно, что, с точки зрения права. Европейский Союз в международном плане еще далек от федеративных основ. Расширение членства Союза, замешанное во многом на политике, еще дальше отодвинет возможность создания такой основы. В указанной проблеме есть другая сторона. Внешние контрагенты могут в отношении ЕС проявлять себя по разному, в зависимости от политического курса. Если курс направлен на поддержку европейской интеграции; свои дела (и не только коммерческие) они будут решать и продвигать через Брюссель (Еврокомиссия), как бы игнорируя национальные органы власти. Если же курс предусматривает противное, они будут сноситься с национальными властями, оставляя Еврокомиссию в стороне. Поскольку, как нам представляется, внешний федерализм Союза слаб, его можно расшатывать путем продуманной системы мер, и лучше это делать в сговоре внешних контрагентов. Однако же, прежде должна быть поставлена осмысленная цель: разломать интеграцию Европейского Союза. У Европейской интеграции много противников, причем высочайшего уровня. Прежде всего, упомянем США и Японию. Они, вроде бы, и не выступают, открыто против интеграции европейских стран, но весьма показательно не пропускают ЕС в 93 \УеаОеп11 ЙерЬеп. Ьа\у аш! 1п1е&гаиоп ш Ше Еигореап 1Ыоп. ОхГогй: С1агеп<1оп, 1995, рр 98-110. 130 |