|
изучаем этот Союз, а некоторые государственные деятели и ученые считают даже, что полученные от такого изучения знания' можно каким-то образом экстраполировать на СНГ и построить Содружество как бы по чертежам ЕС. Считать так можно. Но иметь в виду должно, что «чертежи» эти, сколь бы полезны они ни были в научном плане, для возведения самой конструкции федеративного СНГ малопригодны. Причин этому много. И мы будем об этом говорить дальше, здесь лишь отметим один, но, на наш взгляд, чрезвычайно важный фактор: ни в одном из государств СНГ мы не находим оформленную нацию в том понимании, как это характерно для Запада. Особенно, пожалуй, это верно в отношении русского народа. Судьба этого народа, писал наш современник известный ученый и писатель А.А. Зиновьев, трагична. И он поясняет почему: «Россия стала складываться в нацию к концу XIX началу XX века, в нацию в собственном смысле этого слова... Революция прервала этот процесс. После революции в СССР проводилась антирусская политика. Россия как нация разрушена. Есть народ, есть множество людей, разбросанных на огромной территории, но думаю, что нации, русской солидарности в хорошем смысле этого слова не существует... Кроме того, история России складывалась весьма неблагоприятно для русского населения».6 Да, так оно и было. С конца XIX века, даже после отмены крепостного права в 1861 году, интересы русского народа никогда не имели приоритета в планах правящих буржуазно-аристократических верхов. Была погоня за бурным экономическим ростом, за огромными прибылями, которые, как и сейчас, уходили за рубежи России, а население, его социальные нужды, его развитие оставались в забвении. 6 «Родина», №8, 1990. с.25. |
кругах (у нас и за рубежом), по существу, не оспаривается. Нация это одно из главных условий и при возникновении государства, и при объединении государств в союз (федерацию, конфедерацию). Нация, спаянная национальным самосознанием, обеспечивает устойчивость государства, а значит и любых союзных образований. Народы Западной Европы перешли к нациям и политическому самосознанию от ста до трехсот лет назад, когда установились буржуазные отношения и возникли национальные рынки. Слово «нация» (пабоп) для них стало синонимом слова «государство». Нации, сознающей свой национальный интерес, проще и легче вступать в союзнические отношения с другими нациями. Это и видно сейчас на примере Европейского Союза. Мы изучаем этот Союз, а некоторые государственные деятели и ученые считают даже, что полученные от такого изучения знания можно каким-то образом экстраполировать на СНГ и построить Содружество как бы по чертежам ЕС. Считать так можно. Но иметь в виду должно, что «чертежи» эти, сколь бы полезны они ни были в научном плане, для возведения самой конструкции федеративного СНГ малопригодны. Причин этому много. И мы будем об этом говорить дальше, здесь лишь отметим один, но, на наш взгляд, чрезвычайно важный фактор: ни в одном из государств СНГ мы не находим оформленную нацию в том понимании, как это характерно для Запада. Особенно, пожалуй, это верно в отношении русского народа. Судьба этого народа, писал наш современник известный русский ученый и писатель А.А. Зиновьев, трагична. И он поясняет почему: «Россия стала складываться в нацию к концу XIX началу XX века, в нацию в собственном смысле этого слова... Революция прервала этот процесс. После революции в СССР проводилась антирусская политика. Россия как нация разрушена. Есть народ, есть множество людей, разбросанных на огромной территории, но думаю, что нации, русской солидарности в хорошем смысле этого слова не существует... Кроме того, история России складывалась весьма неблагоприятно для русского населения».9 Да, так оно и было. С конца XIX века, даже после отмены крепостного права в 1861 году, интересы русского народа никогда не имели приоритета в планах правящих буржуазно-аристократических верхов. Была погоня за бурным 9 «Родина», №8,1990, с.25. 16 экономическим ростом, за огромными прибылями, которые, как и сейчас, уходили за рубежи России, а население, его социальные нужды, его развитие оставались в забвении. Неграмотность больших масс людей, недостаточное развитие местной периодической печати, книгоиздательского дела, а часто и практическое отсутствие всего этого в ряде регионов создавали препятствия для общения, связей людей, для консолидации русской нации. Русский язык к началу XX века уже достиг высокого совершенства. Он развивался в народном творчестве, в литературе и искусстве, деловой переписке, ратном деле, церковной службе, ораторском искусстве, народных празднествах. Исключительно богатым был и словарный состав русского языка. «Нельзя не верить, что такой язык не был дан великому народу», писал И.С. Тургенев. Расцвет национального языка происходил на базе развивающейся общности экономической жизни, служил активным фактором национальной консолидации, роста национального самосознания. Велика роль культуры русской нации в развитии человеческой цивилизации. Как отмечал американский профессор Р.Хилл, «русские сделали внушительный вклад в развитие мировой культуры, особенно в ХЕХ веке в области музыки, литературы и науки, и играли выдающуюся роль во всемирной истории.. .».10 Итак, с одной стороны было великолепное развитие русского языка и культуры, но все это весьма мало проникало в толщу народа. Его сознание не достшило национального уровня; человек жил интересами своей общины, деревни, города. С другой стороны, в стране было громадное количество крупных, средних и мелких капиталистических предприятий. Однако, русская буржуазия при всем ее значительном экономическом росте еще не приобрела адекватного политического влияния. Дворянство находилось ближе к кормилу власти. Это, в частности, и дало Н. Бердяеву основание отметить: «Россия самая небуржуазная страна в мире, в ней п 10 Е Троицкий. Русская Нация. М., «Советская Россия», 1989, с.86 |